Экс-глава отдела СК в Казани Закиров: «Мне избрали самую тяжкую меру пресечения»

Дело Закирова, по ходатайству прокурора РТ, будет рассматривать Верховный суд

Приволжский суд Казани, не успев начать судебное следствие, передал дело экс-главы СУ СКР по Приволжскому району в Верховный суд Татарстана, чтобы возможные дружеские отношения с судьями законному ходу судебного разбирательства не помешали. Сам обвиняемый в превышении полномочий Эдуард Закиров с этим категорически не согласен.

«За годы работы у обвиняемых сложились дружеские отношения с судьями Приволжского суда Казани»

Сегодня Приволжский суд Казани продлил меру пресечения бывшему главе следственного отдела СУ СКР по Приволжскому району Эдуарду Закирову и его экс-подчиненному следователю Евгению Скрипникову. Оба обвиняются в в превышении полномочий с причинением тяжких последствий из корыстной или иной личной заинтересованности.

Процесс начался с выяснения личности подсудимых. У 40-летнего Эдуарда Закирова высшее образование, он женат, у него двое детей. Как он пояснил в суде, не работает, потому что уже вышел на пенсию. Ранее не судим. Евгению Скрипникову 34 года, он – уроженец Благовещенска, также имеет высшее образование и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Заседание началось с неожиданного ходатайства Прокурора Татарстана Альберта Суяргулова – на заседании он не присутствовал, передал его в письменном виде. В нем глава прокуратуры РТ попросил Приволжский суд направить дело в Верховный суд республики для изменения территориальной подсудности.

Суяргулов указал, что за годы работы у Закирова и Скрипникова сложились дружеские отношения с судьями Приволжского суда Казани, что может помешать рассмотрению дела. Первым высказать мнение о ходатайстве дали Эдуарду Закирову.

«Оснований для удовлетворения ходатайства я не вижу и не понимаю, с чем это связано. Там сказано о том, что у меня дружеские отношения с Приволжским судом, но это неправда. Нужно рассматривать дело по существу, а в Приволжском суде я был всего один раз, этот – второй», – сказал он.

В свою очередь, Скрипников также заявил суду, что бывал в Приволжском суде исключительно по работе и ни о каких дружеских отношениях с судьями речи быть не может.

После этого суд дал высказаться адвокатам, стоит отметить, что интересы Закирова представляют три адвоката – Эдуард Гайнуллин, Айрат Уразманов и Тамара Цаболова. Интересы Скрипникова – Марат Махмутов.

«Прокурор подал ходатайство, дабы поставить под сомнение объективность и беспристрастность Приволжского суда Казани. Он указывает прошлое место работы Закирова и Скрипникова в Следкоме. Сторона защиты считает, что изменение территориальной подсудности является исключительной мерой – прокурор Суяргулов был обязан обосновать свое ходатайство, предоставить конкретные факты связей Закирова и Скрипникова с судьями. Защита считает, что изменение подсудности нарушит права обвиняемых и не будет отвечать интересам судопроизводства, а также затянет процесс. Прошу ходатайство вернуть прокурору, как необоснованное», – заявила Тамара Цаболова.

Гайнуллин, Уразманов и Махмутов согласились с коллегой и отметили, что ходатайство Прокурора РТ носит оценочный характер.

«Непонятно тогда, как другие дела, расследованные в районном отделе СК, рассматривались в Приволжском суде, если руководитель этого отдела находится в дружеских отношениях с судьями, как на то указывает прокурор республики. Тогда все подобные уголовные дела необходимо изымать из Приволжского суда и отдавать в другие районные суды города», – отметил Эдуард Гайнуллин.

«Уголовное дело строится на предположениях и домыслах»

Гособвинитель поддержала ходатайство Альберта Суяргулова и заявила новое – о продлении срока содержания Закирова и Скрипникова в СИЗО. Адвокаты выступили против и попросили назначить им домашний арест или запрет определенных действий.

«Следствие по уголовному делу окончено, я получил обвинительное заключение. Мне предъявляют то, что мой следователь – Скрипников – возбудил уголовное дело, где имеются признаки гражданско-правовых отношений. А я все это якобы контролировал. Из-за того, что было возбуждено уголовное дело, оно расследовалось и меня заключили под стражу. Ранее на назначении меры пресечения было сказано, что моя вина, якобы подтверждается показаниями двух свидетелей, но в списке вызова в суд этих свидетелей вообще нет. Уголовное дело строится на предположениях и домыслах», – сказал суду обвиняемый Эдуард Закиров.

Закиров отметил, что все свидетели – сотрудники правоохранительных органов – повлиять на них на свободе он, по собственному признанию, никак не сможет.

«Мне избрали самую тяжкую меру пресечения. На начальном этапе обвинение говорило, что будет куча коррупционных эпизодов в отношении меня, но я ознакомился с материалами дела, в них сказано, что истребовали на проверку все уголовные дела Приволжского района и все вернули обратно, так как ничего не нашли. Есть рапорт сотрудника ФСБ, который говорит, что нет никаких дополнительных незаконных действий Закирова», – дополнил Закиров.

Напомним, по версии следствия, экс-глава следственного отдела незаконно возбудил несколько уголовных дел, одно из которых поручил Скрипникову и курировал его. Дело было возбуждено в отношении одного из предпринимателей, который, якобы не отдавал долг другому бизнесмену.

На этапе ареста «Татар-информ» рассказывал, что Закирова поймали на крупной взятке от местного бизнесмена. Во время проверки у него обнаружили элитное имущество на 400 млн рублей. Среди собственности: три дома, две квартиры, три парковочных места, Porsche Cayman и Jeep Grand Cherokee. Однако во время избрания меры пресечения Эдуард Закиров заявил, что указанное в СМИ имущество принадлежит его отцу – состоятельному человеку, на которого, по его словам, работают более трехсот человек. О существовании третьего частного дома, по его словам, он также не был осведомлен. В марте прошлого года Эдуарда Закирова отстранили от работы, материалы проверки передали главе СК Александру Бастрыкину.

Сегодня суд постановил оставить Скрипникова и Закирова в СИЗО еще на три месяца, до 12 января. Дело решено направить в Верховный суд РТ для изменения территориальной подсудности.