ВС уточнит расчет неустойки за нарушение гарантии
Департамент информационных технологий города Москвы и «ОТР – безопасность информационных технологий» заключили два госконтракта на поставку сетевого оборудования для медорганизаций. Первый — 6 сентября 2018 года, а второй — 11 октября того же года. В рамках сделок стороны установили гарантийный срок на оборудование не менее 36 месяцев.
Медучреждение обнаружило неисправность одной единицы оборудования, но гарантийные обязательства «ОТР» не выполнило. 16 ноября 2022-го департамент направил претензию с требованием уплатить неустойку в размере 100 000 руб. Компания признала штраф и оплатила его. 13 декабря того же года департамент аннулировал претензию и потребовал устранить выявленные по контракту недостатки, обеспечить восстановление или замену оборудования и уплатить штраф в размере 1,7 млн руб. Но на этот раз «ОТР» не исполнила требования и дело перешло в суд (дело № А40-200399/2023).
Суд первой инстанции отказал департаменту в иске. Он признал нарушения гарантийных обязательств, но уточнил, что они не имеют стоимостного выражения. Суд взыскал по 100 000 руб. за каждый эпизод, кроме самого первого — за него компания расплатилась. Апелляция и кассация поддержали эти выводы.
Департамент с таким исходом не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней заявитель напомнил, что условием для списания неустойки является исполнение контракта в полном объеме. По словам департамента, в первом нарушении, фирма так и не выполнила свои обязательства. По его мнению, суды неверно квалифицировали нарушение как обязательство без стоимостного выражения, что привело к уменьшению штрафа. По словам представителей департамента, цену нарушения можно посчитать, так как оно относится к конкретному оборудованию. Следовательно, размер штрафа по контракту превышает 5 % от его цены, что дополнительно указывает на отсутствие оснований для списания неустойки, объяснил заявитель.
Экономколлегия оценит доводы департамента Москвы 12 февраля, жалобу на рассмотрение передал судья Алексей Якимов.