Мировые соглашения в банкротстве: как, кто и зачем их заключает
Проблемы...
Мировое соглашение в делах о банкротстве становится все более востребованным механизмом, хотя и остается относительно редким явлением. Как писал «Коммерсант» в прошлом году, число мировых соглашений в делах о банкротстве за пять лет выросло в 1,4 раза. При этом такая тенденция наблюдается на фоне общего снижения количества корпоративных банкротств. Об этом мы писали в материале «Дел становится все меньше, но они дорожают: исследование банкротного рынка».
Дарья Алябьева, юрист практики «Реструктуризация и банкротство» , связывает обе эти тенденции с двумя основными факторами. Во-первых, это широкое применение института субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, который «карает даже когда банкротство вовсе и не имеет субъективных причин». Во-вторых, стабильно низкий процент удовлетворения требований незалоговых кредиторов в процедуре банкротства.
Потенциал мирового соглашения с точки зрения реабилитационной направленности выше, чем у внешнего управления и финансового оздоровления. Об этом говорит руководитель проектов Анастасия Лысенко. Однако она отмечает, что рост числа мировых соглашений сдерживается рядом факторов, включая сложности его заключения, особенно в делах с большим количеством кредиторов.
Алябьева выделяет две ключевые проблемы: необходимость нахождения судом баланса между защитой возражавших против утверждения мирового соглашения кредиторов и принуждением большинства кредиторов меньшинству, а также частое отсутствие реальной реабилитации должника. «Кажется, решение первой проблемы затруднено в связи с тем, что она тесно связана с личностью судьи и его подходом к утверждению мирового соглашения. Только крайне скрупулезное отношение к анализу условий мирового соглашения позволит судье не только проверить его на соответствие формальным критериям соответствия закону, но и увидеть действительную волю сторон», – объясняет эксперт.
По словам Ольги Анисимовой, исполнительного директора , для утверждения соглашения судом решающее значение имеют такие факторы, как:
- разумность (экономическая целесообразность);
- длительность погашения долга
- возможность восстановления платежеспособности должника;
- процент скидок с долга.
... и перспективы
По словам старшего юриста Василия Бабушкина, практика развивается стремительно: суды все реже применяют формальный подход к анализу мирового соглашения и досконально оценивают его условия на предмет исполнимости.
Несмотря на существующие проблемы, эксперты в целом позитивно оценивают перспективы института мирового соглашения в банкротстве. В пользу этого говорят некоторые законодательные изменения этого года. Одно из них – резкое повышение размера госпошлин в 2024 году, которое сделало судебные разбирательства более дорогостоящими. Это может повысить привлекательность альтернативных способов разрешения споров, включая мировые соглашения, уверен основатель правового бюро Эдуард Олевинский.
Судиться стало дорого, а чтобы получить удовлетворение своих требований в деле о банкротстве за счёт субсидиарных ответчиков теперь необходимо уплатить госпошлину дважды. Так что мотивов договариваться стало гораздо больше.
Алябьева, однако, не склонна однозначно прогнозировать увеличение количества мировых соглашений вследствие увеличения государственных пошлин, учитывая распространение в делах о банкротстве институтов отсрочки и рассрочки оплаты госпошлины.
А еще с 8 сентября легализованы мировые соглашения должника с залогодержателем единственного жилья в деле о банкротстве гражданина. Это позволяет вывести ипотечных кредиторов из общего режима удовлетворения в банкротстве и не продавать в ходе процедур банкротства единственное для должника и членов его семьи жилье. Олевинский уверен: это изменение неизбежно приведёт к росту числа мировых соглашений в делах о банкротстве.
Крупнейшие мировые соглашения в банкротных делах
Но все же мировое соглашение является наиболее предпочтительной процедурой не для мелких, а для крупных и дорогих банкротных дел, уверен Бабушкин.
Мировое соглашение обеспечивает возможность сохранения бизнеса, привлечения инвесторов и последовательного погашения требований кредиторов в размере большем, чем если бы погашение требований кредиторов производилось в конкурсном производстве.
Для более детального понимания тенденций в сфере мировых соглашений при банкротстве, обратимся к конкретным цифрам. Центр изучения региональный проблем в сотрудничестве с Cоюзом арбитражных управляющих «Авангард» провели анализ российской арбитражной практики за период с 2019 по 2024 год и подготовили рейтинг крупнейших мировых соглашений в сфере банкротств (есть в распоряжении Право.ru). Этот анализ позволяет не только оценить масштабы подобных соглашений, но и выявить отрасли, где они наиболее распространены.
Так выглядит топ-10 крупнейших мировых соглашений в банкротных делах за последние пять лет:
| Номер дела | Отрасль | Регион рассмотрения | Сумма соглашения | Кредитор | Должник |
|---|---|---|---|---|---|
Нефтяная промышленность |
Самарская область |
37,704 млрд руб. |
АКБ «Абсолют Банк» |
ООО «СамараТрансНефть-Терминал» |
|
Нефтяная промышленность |
Ханты-Мансийский автономный округ |
24,259 млрд руб. |
ПАО «Банк Траст» |
АО «Инга» |
|
Химическая промышленность |
Самарская область |
8,039 млрд руб. |
АО «ОХК «УРАЛХИМ» |
ООО «Томет» |
|
Сельское хозяйство |
Самарская область |
4,405 млрд руб. |
ОАО «Токаревская птицефабрика» |
ГК Самарский бройлер |
|
Нефтяная промышленность |
Республика Коми |
3,820 млрд руб. |
УФНС России по Республике Коми |
ООО «Енисей» |
|
Тяжёлая промышленность |
Самарская область |
3,739 млрд руб. |
ООО «КИТ Финанс Трейд» |
ООО «Самарский буровой инструмент» |
|
Сельское хозяйство |
Московская область |
3,131 млрд руб. |
ООО «РЗК «Ресурс» (ГАП Ресурс) |
ГК Ферма Роста |
|
Транспорт |
Воронежская область |
2,247 млрд руб. |
ООО «КОЛЛАЙДЕР» |
ООО «ВЛК 2» |
|
Нефтяная промышленность |
Кемеровская область |
1,702 млрд руб. |
ООО «Промышленные технологии бизнеса» |
ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод» |
|
Сельское хозяйство |
Ростовская область |
1,450 млрд руб. |
ООО «Ломан 2» |
ООО «Урсдон» |
Как видно из представленных данных, лидирующие позиции в рейтинге занимают компании из нефтяной промышленности и сельского хозяйства. «Именно в этих отраслях наиболее востребован потенциал мировых соглашений, как инструмента урегулирования, позволяющего в короткие сроки реализовать крупные финансовые сделки», – уверены авторы исследования.
Теперь рассмотрим некоторые из этих мировых соглашений внимательнее.
Самое дорогое, на 37,7 млрд руб. между «Абсолют Банком» и «СамараТрансНефть-Терминал», возникло из-за Николаевского НПЗ. Он построен в селе Николаевка Самарской области, а фирма-должник с 2013 года является его оператором. До конца 2018 года компанию контролировал предприниматель Роман Трушев, нынешние владельцы – фирмы «Даматриа», «Рид» и «Спецресурс-сервис». В том же 2018 году началась процедура банкротства компании-должника, из которой она вышла через три года, подписав мировое соглашение с кредиторами. Оно предусматривает, что обязательства перед кредиторами будут погашены за 14 лет – с марта 2023-го по март 2037 года.
В деле со второго места банк «Траст» заключил мировое соглашение с принадлежащей ему АО «Инга». Это позволило банку избавиться от активов в ходе торгов – в конце ноября 2023-го компании «Инга» и «Транс-Ойл» были проданы за более чем 20 млрд руб., писал Forbes.
Интересные мировые соглашения были не только в энергетической отрасли. Так, в деле о банкротстве ООО «Тимашевская птицефабрика» (ГК Самарский бройлер) крупнейшие кредиторы согласились на значительную рассрочку платежа (60 месяцев) с исчислением спустя 4 месяца после погашения задолженности перед всеми остальными кредиторами.
А в деле ОАО «Аграрная группа «РОСТ» (7 место рейтинга) заключили мировое, которое, по словам Алябьевой, представляет собой пример прокредиторского соглашения. В нем отсутствует отсрочка для погашения задолженности, последняя, в свою очередь, выплачивается обоим кредиторам одновременно в течение полутора лет. «Условия данного соглашения кажутся трудноисполнимыми, однако бухгалтерский баланс компании свидетельствует о наличии у нее значительных основных средств, финансовых вложений и дебиторской задолженности», – отмечает юрист.
В обоих вышеперечисленных примерах основным кредитором выступает крупнейший российский холдинг ГАП «Ресурс», один из немногих, кто последовательно в течение последних десяти лет проводит жесткую политику вывода обанкротившихся предприятий только через мировые соглашения. Как следствие, он же лидирует и занимает вторую позицию в рейтинге по отрасли АПК.
Ниже – еще немного таблиц: по одной на аграрно-промышленный, энергетический и промышленно-транспортный сектора.
Мировые соглашения в АПК
| Номер дела | Регион рассмотрения | Сумма соглашения | Кредитор | Должник |
|---|---|---|---|---|
Самарская область |
4,405 млрд руб. |
ОАО «Токаревская птицефабрика» |
ГК Самарский бройлер |
|
Московская область |
3,131 млрд руб. |
ООО «РЗК «Ресурс» (ГАП Ресурс) |
ГК Ферма Роста |
|
Ростовская область |
1,450 млрд руб. |
ООО «Ломан 2» |
ООО «Урсдон» |
|
Новосибирская область |
1,429 млрд руб. |
ПАО «Банк ВТБ» |
АО «КУПИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» |
|
Свердловская область |
1,352 млрд руб. |
ПАО «Сбербанк» |
ООО «Уралбройлер-Екатеринбург» |
Мировые соглашения в энергетическом секторе
| Номер дела | Регион рассмотрения | Сумма соглашения | Кредитор | Должник |
|---|---|---|---|---|
Самарская область |
37,704 млрд руб. |
АКБ «Абсолют Банк» |
ООО «СамараТрансНефть-Терминал» |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
24,259 млрд руб. |
ПАО «Банк Траст» |
АО «Инга» |
|
Республика Коми |
3,820 млрд руб. |
УФНС России по Республике Коми |
ООО «Енисей» |
|
Кемеровская область |
1,702 млрд руб. |
ООО «Промышленные технологии бизнеса» |
ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод» |
|
Новосибирская область |
1,425 млрд руб. |
АО «Холдинговая компания «Эволюция» |
ВПК-ойл |
Мировые соглашения в секторе промышленности и транспорта
| Номер дела | Отрасль | Регион рассмотрения | Сумма соглашения | Кредитор | Должник |
|---|---|---|---|---|---|
Химическая промышленность |
Самарская область |
8,039 млрд руб. |
АО «ОХК «УРАЛХИМ» |
ООО «Томет» |
|
Тяжёлая промышленность |
Самарская область |
3,739 млрд руб. |
ООО «КИТ Финанс Трейд» |
ООО «Самарский буровой инструмент» |
|
Транспорт |
Воронежская область |
2,247 млрд руб. |
ООО «КОЛЛАЙДЕР» |
ООО «ВЛК 2» |
|
Рыбная промышленность |
Москва |
1,591 млрд руб. |
Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 |
Борисик Александр Павлович |
|
Стекольная промышленность |
Саратов |
1,453 млрд руб. |
Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» |
АО «Саратовский институт стекла» |