Право родителя на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при уклонении от исполнения родительских обязанностей: анализ судебной практики.

Фактические обстоятельства дела

Брак и рождение детей

• 16 ноября 1996 года Цитлионок Наталья Владимировна и Мельник Виталий Владимирович вступили в брак.
• В браке у них родились два сына:
• Мельник Максим Витальевич, дата рождения: <…>.
• Мельник Даниил Витальевич, дата рождения: <…>.

Расторжение брака и взыскание алиментов

• 12 апреля 2013 года брак между Цитлионок Н.В. и Мельником В.В. был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока.
• С Мельника В.В. в пользу Цитлионок Н.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме по 7 588 рублей на каждого ребёнка ежемесячно, подлежащие индексации в соответствии с ростом прожиточного минимума для детей в Приморском крае.

Переезд Мельника В.В. и накопление задолженности по алиментам

• 16 октября 2014 года Мельник В.В. снялся с регистрационного учёта по месту жительства в г. Владивостоке и переехал на постоянное место жительства в г. Феодосию Республики Крым.
• Дети остались проживать с матерью в г. Владивостоке.
• За период с 19 июля 2012 года по 9 мая 2015 года задолженность Мельника В.В. по уплате алиментов на каждого из сыновей составила 323 453,54 рубля.
• К моменту судебного разбирательства общая задолженность по алиментам достигла 1 056 420,19 рубля.

Раздел имущества

• 24 июня 2019 года Первомайский районный суд г. Владивостока вынес решение по иску Мельника В.В. к Цитлионок Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.
• В собственность Цитлионок Н.В. были переданы автомобиль, телевизор, холодильник и кухонная мебель.
• С Цитлионок Н.В. в пользу Мельника В.В. была взыскана денежная компенсация в размере 195 500 рублей.

Гибель сына - военнослужащего Мельника М.В.

• 30 мая 2022 года лейтенант Мельник Максим Витальевич, командир инженерно-штурмового взвода инженерно-сапёрной роты войсковой части <…> Министерства обороны Российской Федерации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
• Мельник М.В. был посмертно награждён орденом Мужества.

Возникновение спора о праве на получение выплат

Обращение за выплатами

• 14 июня 2022 года Цитлионок Н.В. и Мельник В.В. подали заявления о выплате:
• Единовременного пособия в связи с гибелью сына.
• Страховой суммы по обязательному государственному страхованию.
• 5 июля 2022 года страховая компания АО "СОГАЗ" осуществила выплаты Цитлионок Н.В. и Мельнику В.В. в равных долях:
• Единовременное пособие: по 2 226 348,03 рубля каждому.
• Страховая сумма: по 1 484 232,02 рубля каждому.
• 22 июня 2022 года Мельнику В.В. была перечислена единовременная выплата в размере 2 500 000 рублей на основании Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98.
• 15 июня 2022 года Мельник В.В. обратился в Министерство труда и социальной политики Приморского края с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи в размере 500 000 рублей. Выплата была приостановлена на время судебного разбирательства.

Иск Цитлионок Н.В.

• 22 июня 2022 года Цитлионок Н.В. обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском о лишении Мельника В.В. права на получение:
• Страховой суммы по обязательному государственному страхованию.
• Единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации.
• Единовременной выплаты.
• Единовременной материальной помощи в связи с гибелью их сына.
• Основания иска:
• Мельник В.В. не участвовал в воспитании и содержании сына.
• Имеется значительная задолженность по алиментам.
• Отсутствие заботы о здоровье и развитии сына.
• Не оказание материальной помощи в организации похорон.
• Намерение воспользоваться правами родителя исключительно для получения выплат.

Судебные решения

Решение суда первой инстанции

• 16 января 2023 года Первореченский районный суд г. Владивостока отказал в удовлетворении иска.
• Мотивировка суда:
• Законодательство не предусматривает возможности лишения родителя права на получение выплат в связи с гибелью ребёнка, если он не лишён родительских прав.
• Наличие задолженности по алиментам не является основанием для лишения права на получение выплат.
• Отсутствуют доказательства злостного уклонения от выполнения родительских обязанностей.
• Факты посещения сыном отца свидетельствуют об отсутствии полного разрыва отношений.

Апелляционное определение

• 6 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения.
• Дополнительные выводы:
• Сын посещал отца в г. Феодосии, что свидетельствует о сохранении родственных связей.
• Задолженность по алиментам не может служить единственным основанием для лишения права на выплаты.

Решение кассационной инстанции

• 26 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оставила предыдущие решения без изменения.
• Основания:
• Отсутствие нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судами нижестоящих инстанций.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации

Кассационная жалоба

• Цитлионок Н.В. подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, указывая на неправильное применение норм материального права судами нижестоящих инстанций.
• Основные доводы:
• Суд не учёл факты злостного уклонения Мельника В.В. от исполнения родительских обязанностей.
• Получение выплат отцом противоречит принципам добросовестности и справедливости.

Рассмотрение дела Верховным Судом РФ

• 1 июля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу.
• Представители ответчиков (Мельник В.В., Министерство обороны РФ, Министерство труда и социальной политики Приморского края) в судебное заседание не явились.
• Ходатайства об отложении судебного заседания были отклонены судом.
• Верховный Суд РФ признал обоснованными доводы кассационной жалобы Цитлионок Н.В.

Анализ правовых норм

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ

• Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются родители погибшего военнослужащего.
• Страховая сумма выплачивается в равных долях между выгодоприобретателями.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ

• Предусматривает выплату единовременного пособия членам семьи погибшего военнослужащего.
• Размер выплаты составляет 3 000 000 рублей, распределяется в равных долях между членами семьи.

Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98

• Устанавливает единовременную выплату в размере 5 000 000 рублей членам семей военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции.
• Категории членов семей определяются в соответствии с законодательством.

Постановление Правительства Приморского края от 22 марта 2022 г. № 156-пп

• Предусматривает оказание единовременной материальной помощи членам семей погибших военнослужащих.
• Размер выплаты составляет 1 000 000 рублей, распределяется в равных долях между членами семьи.

Семейный кодекс Российской Федерации

• Статья 69 предусматривает возможность лишения родительских прав в случае злостного уклонения от исполнения обязанностей.
• Статья 71 устанавливает последствия лишения родительских прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации

• Статья 10 вводит запрет на злоупотребление правом.
• Злоупотребление правом не допускается, действия, совершаемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, признаются недобросовестными.

Позиция Верховного Суда РФ

• Верховный Суд РФ установил существенные нарушения норм материального и процессуального права судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
• Суды не учли принципы добросовестности и запрета злоупотребления правом.
• Не была дана надлежащая правовая оценка фактам злостного уклонения Мельника В.В. от исполнения родительских обязанностей.
• Судом не исследовался вопрос о возможности отказа в предоставлении выплат на основании злоупотребления правом.

Заключение

Выводы

• Верховный Суд РФ признал обоснованными доводы Цитлионок Н.В. о том, что получение выплат Мельником В.В. противоречит принципам добросовестности и справедливости.
• Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и полного исследования обстоятельств дела.

Значение для правоприменительной практики

• Данное дело подчёркивает необходимость учёта судами принципов добросовестности и запрета злоупотребления правом при рассмотрении споров, связанных с социальной защитой военнослужащих и их семей.
• Суды обязаны проводить детальный анализ поведения сторон и не ограничиваться формальным применением норм права.
• При наличии убедительных доказательств злостного уклонения от родительских обязанностей суд может признать действия родителя по получению выплат злоупотреблением правом и отказать в их предоставлении.

Рекомендации

• Родителям следует осознавать, что неисполнение родительских обязанностей может иметь правовые последствия, в том числе и в части получения государственных выплат.
• Законодателю целесообразно рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство, устанавливающих прямые основания для отказа в предоставлении выплат родителям, уклоняющимся от исполнения родительских обязанностей.
• Судам необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, учитывая поведение сторон, и применять нормы права с учётом принципов справедливости и добросовестности.

Заключение

Случай Цитлионок Н.В. против Мельника В.В. является показательным в вопросе баланса между формальным правом и морально-этическими принципами. Он демонстрирует, что суды не должны ограничиваться буквальным толкованием закона, но и учитывать принципы справедливости, добросовестности и недопущения злоупотребления правом. Только такой подход позволит обеспечить защиту законных интересов добросовестных граждан и укрепить доверие к правосудию.