Юридические тонкости выборов: влияние ошибок и судебных разбирательств на кандидатов

Избирательная кампания — это почти всегда яркое событие во многих смыслах. Где-то начинают оживленно работать бульдозеры, где-то красятся лавочки, подстригаются деревья, укладывается асфальт, в общем, происходит активизация жизни, которая зачастую выглядит как интересное кино.

При этом не менее интересное представление происходит в кулуарах, и речь не только о дебатах кандидатов на ту или иную должность, где порой мы видим не столько противоборство экономических программ, сколько обвинения оппонентов в разных смертных грехах, подчас переходящие даже в оскорбления. И уже привычным делом стало то, что значимые выборные кампании стали проходить с привлечением судов к процессу участия кандидатов в гонке за должность.

Сегодня Александр Мяхар обратил внимание на то, что для Хакасии это не ново, вспомнив, что и прошлые выборы Черногорска проходили с судами, и первое выдвижение Алексея Лемина в Абакане не осталось без этого процесса, на выборах главы Усть-Абаканского района снимали кандидата по вопросу соответствия подписей нормам закона.

Стоит дополнить, что и на выборах 2018 года дошло дело до Верховного суда. При этом под жернов юридических аспектов попадают и самовыдвиженцы, и кандидаты от партий, чьи документы тоже проходят тщательную проверку. Подчас непоставленная подпись или некорректная цифра доходов, ил не указанный один расчетный счет, забытый доход даже в несколько сотен рублей, являются основанием для снятия.

Александр Владимирович, ссылаясь на слова политолога Романа Смирнова, обращает внимание на то, что в командах кандидата неизменно должны работать юристы. Стоит отметить, что президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов действительно имеет богатую практику выборов и даже был в Хакасии, привлекался одной из сторон как раз в горячих выборах 2018 года.

В реалиях современных выборов некоторые высказывания Романа Смирнова будет полезно вспомнить как кандидатам, так и общественности.

• «На муниципальных же выборах подписи избирателей были и остаются главным инструментом отсечения кандидатов. В основном это коснулось самовыдвиженцев. В первую очередь — тех кандидатов, которые расслабленно подошли к выборам, спустя рукава, делали стандартные типичные ошибки в результате своей малоопытности в избирательных кампаниях. Хотя часто возникали и весьма спорные ситуации.

Нередки были случаи отказов и по надуманным основаниям. Например, на некоторых выборах в документах, которые предоставляются МВД, указано, что в данной базе избиратель вообще не числится. То есть, не какое-то несоответствие паспортных или иных данных в подписном листе, а просто отсутствие информации о человеке. Хотя это и не является аргументом для признания подписи недействительной, тем не менее, случаи были не единичные, когда по этой причине кандидат получал отказ в регистрации.

В регионах применялись различные аргументы и доводы, формулировались разные основания для отказа в регистрации. Даже если потом эта точка зрения в судах выглядела очень спорно из-за слабой аргументированности, кандидата, как правило, редко допускали до регистрации. Более того, возникали ситуации, когда избирательные комиссии даже позволяли себе игнорировать решения судов».

• «Решения и действия правоприменителей и их представителей почти не подвергаются сомнению. Мы прекрасно пониманием — чтобы оспорить любое решение должна быть веская доказательная база. Не каждый кандидат имеет ресурсы, чтобы её собрать и задокументировать надлежащим образом, не каждый готов делать это физически. Поэтому большинство кандидатов «живут» лишь пиаром — понимая, что ситуацию маловероятно изменить, они компенсирует это активным хайпом.

Дополнительные сложности у кандидатов возникают из-за регулярного изменения/дополнения закона. Те кандидаты, кто серьезно подходит к проведению избирательной кампании, эту проблему решают несколькими способами: обращение к профессиональному политическому юристу или самостоятельное изучение закона».

• «Надо понимать, что вся избирательная кампания состоит из ряда правовых действий, и чтобы соблюдать этот правовой алгоритм нужно соответствовать ряду разумных требований: заблаговременное начало кампании, обращение к специалистам и так далее. Это позволит избежать частых ошибок, минимизировать принципиальные правовые риски».

• «…важным фактором является то, что во многих ситуациях кандидаты были не готовы потратиться на привлечение к избирательной кампании серьезных политических специалистов. Чаще всего исходили из принципа «и так сойдет, обойдемся своими ресурсами, сэкономим деньги». И когда кандидаты наделись на авось, это не происходило».