И еще раз о "не взорванных" мостах... Та волна хейта, среди не особо понимающих в военном деле людей и блогеров, которая прокатилась пару дней назад по поводу моего материала о необходимости взрывать важные мосты при отступлении в Курской области, лишний раз показывает несколько далекие, зачастую, от тем, на которые они пишут люди, пытаются формировать наше информационно пространство в данной сфере. Между тем, очевидно, что главной проблемой для любой армии (и ВСУ не исключение) при проведении наступательных операций всегда является логистика. Если бы мы взорвали вовремя всего несколько мостов через реки Суджа и Локня, это бы связало руки противника и он бы сегодня даже не помышлял не то, что пытаться пройти на Рыльск или Льгов (а тем более в район Курской АЭС). Сейчас бы даже не стоял вопрос удержания Суджи под нашим контролем. Но мосты взорваны не были. И это обернулось потерей больших территорий и гораздо большими потерями ЛС ВС РФ и мирного населения (чем это могло бы быть). Я слышал версию, что это было сделано, чтобы обеспечить вывоз мирного населения. На карте отмечены четыре моста, которые, по моему мнению, надо было взорвать при отступлении. Может ли кто-то мне указать, какой из них, с учетом обстановки 6-7 августа, хотя бы теоретически мог бы быть использован для этой цели? И именно эти мосты сегодня исправно снабжают вражескую группировку и позволяют ей продолжать наступление вглубь Курской области. При этом противник, при отходе их взорвет обязательно. Там же умные люди сидят и понимают, что мосты в таких ситуациях противнику никогда никто не оставляет.