Исполнимость оговорки, глобус раздора и изъятие земли: новые дела ВС
Экономколлегия рассмотрит восемь жалоб. Одна из них об исполнимости оговорки в пользу английского арбитража FOSFA, который рассматривает споры производителей масел (дело № А45-19015/2023). Три инстанции поддержали заявление немецкой компании C. Thywissen GmbH о принудительном исполнении в России решения о взыскании с «Новосибирскхлебопродукта» $600 000, вынесенного по регламенту FOSFA. Кассация посчитала, что это не противоречит публичному порядку РФ, но заявитель в жалобе настаивает на обратном. Ведь решение о взыскании принято в ноябре 2022 года, когда недружественные страны ежедневно принимали новые санкции против России. Поэтому из-за введенных ограничений должник не смог нанять представителей и поучаствовать в заседании FOSFA в Лондоне. По мнению «Новосибирскхлебопродукта», применение санкций само по себе препятствует российской стороне в доступе к правосудию. Так ли это, Верховный суд решит 24 июля.
Один из аргументов, который послужил основанием для передачи жалобы, что российский ответчик из-за санкций якобы был лишен возможности представлять свои интересы в английском арбитраже. Но адвокат коллегии адвокатов Сергей Лысов обращает внимание на то, что из актов нижестоящих судов видно — участие в деле заявитель принимал. В таком случае последующие ссылки на санкции при признании решения представляются неуместными, если российская компания не оспаривала на этом основании юрисдикцию арбитража. Поэтому адвокат считает не вполне справедливым, если ВС выскажется в пользу того, что сам факт введения санкций в стране, рассматривающей спор, является достаточным основанием для отказа в признании решения в ситуации, когда российская компания фактически принимала участие в процессе.
Важно, чтобы решения иностранных арбитражей признавались в России, потому что практика отказа в признании играет против российских компаний, участвующих в иностранных процессах.
Ведение иностранного процесса в текущих условиях зачастую сопровождается сложностью с оплатой сборов, наймом юристов и формированием независимой панели арбитров, перечисляет Лысов. Но данные сложности в целом преодолимы и все чаще российские компании сознательно предпочитают иностранные суды, а не судятся в России на основании ст. 248.1 АПК. По словам эксперта, масла в огонь подлил и 14-й пакет санкций ЕС, предусматривающий механизм попадания компании в санкционный список за инициирование процесса в российском суде по ст. 248 АПК или «аналогичного российского законодательства». Поэтому риск попадания в санкционные списки дополнительно мотивирует российский бизнес судиться в иностранных судах в соответствии с контрактом.
В деле № А51-12630/2023 Владивостокская таможня решила, что фирма «Диджитек» неверно задекларировала товар. Для детской игрушки глобус Земли импортер заявил классификационный код «Настольные или комнатные игры» со ставкой ввозной таможенной пошлины — 5%, а НДС — 10%. Но инспекция посчитала, что основная функция предмета — географическая карта и для нее нужен код «Географические карты или аналогичные товары, включая глобусы» с пошлиной в 0% и 20% НДС. И поскольку компания отказалась вносить изменения в сведения о товаре, таможня отказалась их выпускать. С органом согласились три нижестоящие инстанции. В жалобе заявитель настаивает: у игрушки нет географической точности и типичных для карт обозначений (параллелей и меридиан), а изображенные животные, люди и контуры материков позволяют дошкольникам получить лишь общее представление о планете Земля.
Нередко таможенные органы при оценке правильности классификации товара исходят не столько из его особенностей, сколько из наиболее высокой ставки ввозной таможенной пошлины или НДС в случае возможного отнесения товара к разным кодам товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), рассказывает юрист налоговой и таможенной практики Яна Пригода. В деле «Диджитек» произошла аналогичная ситуация.
В определении о принятии экономколлегия обратила особое внимание на довод кассационной жалобы о необходимости установления основной функции товара для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Поэтому Пригода считает, что велика вероятность повтора Верховным судом важного подхода при классификации товаров — содержание преобладает над формой. То есть, если товар похож на глобус и имеет характерные дня него обозначения, но не обладает географической точностью свойственной глобусу, то и классифицировать его в качестве глобуса не получится.
Правильность классификационного кода зависит от основного предназначения товара, его объективных свойств и характеристик, которые должны быть установлены как декларантом, так и таможенным органом.
В деле № А40-36896/2021 предприниматель пытается установить границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему машино-место. Две инстанции согласились восстановить площадь, но кассация отменила акты. По мнению АС Московского округа, у заявителя не было права предъявлять иск, поскольку он не является правообладателем земельного участка, а требование об установлении границ земельного участка может заявить лишь его законный владелец. Предприниматель считает, что такой вывод противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК) и сложившейся судебной практике по этому вопросу.
Еще Экономколлегии предстоит разобраться, законно ли супермаркет «Пятерочка» разместил вывеску на фасаде многоквартирного жилого дома. «Агроторг», которому принадлежит сеть, не согласовывал монтаж конструкции ни с собственниками, ни с управляющей компанией «Территория комфорта», поэтому последняя обратилась в суд. По мнению УК, вывеска — это реклама, поскольку направлена на привлечение внимания потребителей к магазину. К тому же, для ее размещения нужно было получить разрешение всех жильцов, а не только владельца арендуемых помещений, в котором расположился магазин (дело № А32-32373/2022).
Административная коллегия рассмотрит семь дел, а гражданская — 15. Одно из них об изъятии двух участков в пользу государства у экс-депутата горсобрания Сочи Сергея Экзусяна (дело № 18-КГ24-51-К4). В прошлом году его лишили полномочий за сокрытие доходов. По версии Генпрокуратуры, Экзусян использовал статус, чтобы получить для последующей перепродажи два участка на территории национального парка в Сочи. В первом случае мэрия передала землю знакомой депутата, после чего он купил построенный на нем дом, а право аренды получил от женщины бесплатно. Другой участок Экзусян получил по доверенности от ветерана со званием Героя Советского Союза, обратившись с заявлением от его имени с заявлением о получении участка для строительства дома. В ответ администрация предоставила безвозмездно 0,2 гектара земли. Позже депутат, который занимался еще и строительством, приобрел участок, поделил его и застроил коттеджами. Но поскольку земля находилась в границах нацпарка, купить или продать ее было нельзя.
Дело Эксузянана не относится к волне уже классических деприватизационных исков. В таких делах прокуратура обычно усматривает нарушения в порядке процедуры приватизации и ссылается на соответствующие законы. Например, земельный или градостроительный кодекс. Здесь же органы делают акцент на антисоциальности (ст. 169 ГК) сделок по приобретению имущества именно в силу нарушения ответчиком антикоррупционного законодательства (ФЗ № 273).
Ильясова отмечает, что дело похоже на иски по пп. 8 п. 1 ст. 235 ГК: обращение в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. О нем прокуратура в этом деле почему-то не заявила, говорит эксперт. Но из решения суда следует, что именно недостоверность сведений о доходах и расходах Эксузяна стала основанием для прекращения полномочий депутата. Но вне зависимости от заявленной нормы права, и те и другие иски преследуют одну и ту же цель — пополнение государственного бюджета.
Как часто бывает в делах по искам прокуратуры, к участию в деле не привлекли вторые стороны оспариваемых сделок. Также суды допустили классическую ошибку таких дел: констатировали отсутствие сроков исковой давности. Ильясова напомнила, что в судебной практике подобные решения уже неоднократно отменяли, причем даже на уровне апелляции.
В деле № 88-КГ24-6-К8 родственники Антона Плотникова* пытаются добиться от работодателя компенсации морального вреда и единовременной материальной помощи из-за его смерти на производстве. Мужчина работал водителем в «РН-Транспорт» и во время одной из смен упал замертво на стоянке автомобиля. Прибывшая на место скорая установила у Плотникова двустороннюю пневмонию. Позже комиссия уточнила, что основной причиной смерти стала неудовлетворительная организация труда: водитель непрерывно работал в течение 35 дней (5 недель) без отдыха и медосмотров. Несмотря на это, три инстанции не признали случившееся несчастным случаем на производстве и отказали супруге и дочери Плотникова в компенсации.
В апелляционной коллегии 11 жалоб. В мае судья райсуда имени Лазо Хабаровского края Алексей Абузяров пытался оспорить решение о выдаче следствию, но ему отказали (дело № АПЛ24-270). В 2021 году он на автомобиле выехал на обочину и сбил женщину, которая от полученных травм умерла. В конце 2023 года Высшая квалифколлегия дала согласие на привлечение судьи к ответственности по ч. 3 ст. 264 УК («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). В другом деле № АПЛ24-266 религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России»** пытается оспорить запрет Минюста на ведение деятельности. Семь лет назад ее признали экстремистской и центр вместе с остальными подструктурами исключили из ЕГРЮЛ.
Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит пять дел, а уголовная — 22. Весной прошлого года инженера Нину Филимонову оправдали по делу о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц. Она не проконтролировала, что на закрепленном за ней участке дороги, разросшийся кустарник скрыл дорожные знаки (ограничение скорости, разводной мост, остановка запрещена). Из-за этого водитель Фольксвагена их не увидел, не снизил скорость и съехал с трассы вблизи паромной переправы, а ехавшие с ним пассажиры погибли. Обвинение настаивало, что Филимонова проявила халатность: не исследовала участок дороги и не дала задание подрядчику о спиле кустарников, что и привело к смерти двух лиц. Но три инстанции посчитали, что органы не доказали причинно-следственную связь между бездействием инженера и последствиями (дело № 8-УДП24-11-К2).
Президиум на этой неделе не соберется, но одна жалоба есть в Дисциплинарной коллегии. Вернуть мантию пытается Магомед Аушев. До лета 2023 года он возглавлял Совет судей Ингушетии и руководил Магасским районным судом, затем ВККС лишила его статуса. Проверка показала, что судья влиял на принятие судебных актов и неформально решал вопросы, связанные с квалифэкзаменом. В марте ФСБ задержала Аушева, обвинив его в получении взятки и воспрепятствовании правосудию.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
** Деятельность компании в РФ признана экстремистской и запрещена.