Новые санкции и расчет компенсаций: главное в интеллектуалке за июнь

Июнь начался с внесения в Госдуму очередного законопроекта. Изменения касаются компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Инициатором выступило правительство, но о необходимости пересмотреть ст. 1515 ГК Конституционный суд высказался еще зимой 2023-го. По его мнению (постановление КС 57-П), в действующей редакции нормы не соблюдается баланс интересов правообладателя и нарушителя, а значит, компенсации не всегда получаются справедливыми и соразмерными. 

Правительство предлагает добавить новый подпункт для ситуаций, когда к нарушителю обратилось сразу несколько правообладателей. Если компенсация по обоим искам считается в двукратном размере стоимости одних и тех же товаров, то суд может снизить ее размер для второго истца. При этом при некоторых обстоятельствах суд может и полностью отказать второму правообладателю.

24 июня Совет Евросоюза утвердил 14-й пакет санкций, пресс-релиз можно почитать на официальном сайте. Впервые санкции затронули права россиян на интеллектуальную собственность. Ограничения коснулись сразу нескольких аспектов.

Во-первых, теперь европейские патентные ведомства не смогут принимать заявки на регистрацию интеллектуальной собственности от российских граждан и компаний. При этом совместная подача заявки на регистрацию тоже не допускается, если в процессе участвует гражданин РФ или юрлицо, зарегистрированное в России. Новые ограничения затрагивают товарные знаки, изобретения, промышленные образцы, полезные модели, наименования мест происхождения товаров и географические указания.

Последствия таких мер, возможно, окажутся неприятными для самих европейцев, прокомментировал Юрий Яхин, старший юрист практики интеллектуальной собственности Melling, Voitishkin & Partners Melling, Voitishkin & Partners Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Трудовое и миграционное право группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Уголовное право 1место По выручке на юриста 2место По выручке 2место По количеству юристов Профайл компании  

Отсутствие охраны товарных знаков российских компаний в ЕС может привести к появлению товаров разных правообладателей под одним наименованием. Это вызовет путаницу, возникнет риск жизни и здоровью граждан, которые такие товары приобретают.

Юрий Яхин, старший юрист практики интеллектуальной собственности Melling, Voitishkin & Partners Melling, Voitishkin & Partners Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Трудовое и миграционное право группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Уголовное право 1место По выручке на юриста 2место По выручке 2место По количеству юристов Профайл компании .  

С этим мнением согласился Алексей Михайлов, руководитель патентной практики BFL | PATENTUS BFL | PATENTUS Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) . Российская экономика вряд ли вообще ощутит на себе влияние данных санкций, предполагает юрист. По его словам, поток заявок из России в страны ЕС и до 2022 года был ничтожно мал. Так, говорит Михайлов, в период с 2010-го по конец 2020 года количество заявок на изобретения и полезные модели от российских заявителей, поданных в Европейское патентное ведомство или патентные ведомства стран ЕС, составляло примерно 400 в год.

При этом юрист считает, что гипотетические симметричные санкции в отношении заявителей из ЕС могли бы затронуть примерно 3000-4000 заявок (считая и евразийские заявки). Это гораздо больше потока в обратном направлении.

В решениях Европейского Совета не сказано, что ЕС отказывается от международных соглашений, добавил Яхин. Напротив, имеется ссылка на исполнение международных договоров с формулировкой, что ведомства стран ЕС должны «предпринять все усилия» для отказа в приеме заявок. Что это означает, не вполне понятно из представленных документов, замечает юрист. По официальным заявлениям, эти меры – ответ на действия российского правительства и судов, которые лишают иностранных правообладателей защиты.

В пакете есть и другая мера, касающаяся интеллектуальной собственности: правообладатели из ЕС при передаче промышленных ноу-хау должны будут добавлять в договор гарантии того, что эти секреты не станут использовать при производстве товаров для России.

С российской стороны тоже появляются инициативы, направленные на ограничение прав недружественных иностранцев. 

Немного раньше принятия пакета санкций появлялась новость о том, что депутат Госдумы Султан Хамзаев выступил с предложением аннулировать товарные знаки компаний, ушедших из России. Депутат хочет не только прекратить правовую защиту существующих товарных знаков, но и ввести запрет на регистрацию новых брендов иностранными компаниями на территории России в течение 20 лет.

19 июня депутат Михаил Делягин внес в Госдуму законопроект № 651038-8 об изменении статуса охраны их интеллектуальной собственности.

Делягин предлагает полностью перестать охранять интеллектуальную собственность недружественных иностранцев. Причем эти меры он предлагает распространить как на юридических, так и на физлиц. Решение о возобновлении действия прав будет принимать правительство, но только спустя три года после исключения страны из списка недружественных государств. В отличие от 14-го пакета санкций ЕС, в законопроекте нет оговорки о том, что зарегистрированная до его принятия интеллектуальная собственность продолжит охраняться.

В пояснительной записке автор указывает, что в сложившихся условиях следует отказаться от соблюдения норм международного права, наносящих России наибольший вред и тормозящих ее развитие. Пока никаких решений по поводу этого законопроекта в Госдуме не принимали.

С 2002 по 2020 год в Роспатент поступило несколько связанных заявок от иностранной компании AstraZeneca. Дата приоритета у них была единая – 2002 год. Производитель дженериков «Кырка» решил оспорить патенты по выделенным заявкам от 2013 и 2017 года. По его мнению, дата приоритета должна определяться моментом подачи документов. В противном случае, AstraZeneca незаконно блокирует производителям аналогов лекарств доступ на рынок. Связанная цепочка дает возможность держать единую дату приоритета на протяжении многих лет и приводит к сохранению монополии на рынке лекарств.

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования «Кырки» (дела № СИП-552/2022 и № СИП-570/2022). СИП посчитал, что раз AstraZeneca ранее получила патент, то выделенная заявка уже не имеет приоритета – изобретение не отвечает критерию новизны. Тогда производитель оригинальных лекарств обратился в Верховный суд. Тот заявителя жалобы поддержал. По его мнению, подход СИПа сделал бы подачу последующих выделенных заявок практически невозможной. Решение первой кассации ВС отменил и тем самым подтвердил право патентообладателя подавать связанные заявки.

Разбор дела с комментариями экспертов можно почитать по ссылке.

В 1998 году авторский коллектив создал скульптуру в память об основателях Екатеринбурга. Спустя почти 20 лет издательский дом «Фест Хэнд» выпустил в продажу путеводитель по Свердловской области. В нем можно было отыскать, в том числе, изображение этой скульптуры. Скульптор, под руководством которого возводился памятник, подал в суд. Он посчитал, что раз путеводители распространяются в коммерческих целях, а разрешения на публикацию издательство не получило, то теперь оно должно выплатить компенсацию. В интересах скульптора в суд обратилась Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (дело № А60-34616/2022).

Спор прошел несколько инстанций. В каждой из них суды пытались обосновать правомерность (или неправомерность) коммерческого использования через природу объекта. Дело в том, что использование фотографий произведений изобразительного искусства законодатель поставил в зависимость от того, является ли оно основным объектом использования и используется ли этот снимок для извлечения прибыли. А вот свободное использование изображений архитектуры, расположенной в общественном месте, разрешается и без дополнительных условий.

В итоге, «Фест Хэнд» обратился в Конституционный суд. Он настаивал на том, что норма о необходимости получить разрешение автора не должна применяться к монументальным скульптурам и к частям комплексных произведений.

В своем постановлении КС подтвердил конституционность оспариваемой нормы (п. 1 ст. 1276 ГК), но объяснил, что в сложившейся ситуации разрешение правообладателя получать всё же было не нужно (постановление Конституционного суда от 25 июня 2024 года № 33-П). Суд сказал, что издатель использовал изображение скульптуры с целью популяризации места. Значит, «Фест Хэнд» способствовал достижению публично значимых целей. Такая инициативная деятельность, говорит КС, неизбежно связана с несением затрат, а значит, с поиском источников для их компенсации.

Иной подход может привести к снижению общественного интереса, а назначение этого памятника состоит как раз в увековечивании исторической памяти, заключил Конституционный суд.

3 июня «Коммерсант» поделился информацией о том, что РПЦ и Роспатент подготовили совместный законопроект о запрете регистрации товарных знаков и фирменных наименований с религиозными символами и именами святых. При этом уже существующих товарных знаков новые правила не коснутся. По информации издания, законопроект собираются внести в Госдуму до конца весенней сессии (то есть, 4 августа).

Ольга Плясунова, руководитель отдела товарных знаков Зуйков и партнеры Зуйков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) 41место По выручке Профайл компании , рассказала о своем опыте работы с товарными знаками, носящие религиозный характер. По ее словам, они всегда регистрировались с разрешения РПЦ. В ином случае их отклоняли, как противоречащие общественным интересам. Эксперт заметила, что пока не очень понятно, как будет установлен критерий – носит знак религиозный характер или нет, подпадает ли он под действие будущего закона. Такая оценка зачастую носит субъективный характер, считает Плясунова.

В том, что будет полный запрет на регистрацию подобных знаков, у меня уверенности нет. Полагаю, что все равно появятся какие-то исключения и поправки в законодательство.

Ольга Плясунова, руководитель отдела товарных знаков Зуйков и партнеры Зуйков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) 41место По выручке Профайл компании

В июне стало известно, что АС Республики Коми рассмотрит спор «Додо пиццы» с мессенджером Telegram. Еще в апреле сеть пиццерий решила судиться за название для своего канала. Тогда исковое заявление оставили без движения. Теперь же иск, наконец, приняли (дело № А29-5311/2024). Заседание назначено на 16 декабря.

Спор возник, когда «Додо пицца» решила использовать для своего телеграм-канала коммерчески привлекательное название и обнаружила, что оно уже занято. Компанию это возмутило, ведь именно ей принадлежит товарный знак «Додо пицца». По мнению сети пиццерий, использование знака в названии чужого канала – это нарушение ее исключительных прав.

В спорном телеграм-канале уже почти 90 000 подписчиков, а юзернейм @dodopizza можно выкупить у его владельцев за 1,5 млн долларов.

Примечательно, что аналогичные споры возникают в отношении доменных имен. Сейчас суды взыскивают компенсации в пользу правообладателей, если кто-то без разрешения использовал их товарные знаки в доменном имени. Подробнее о доменных спорах можно прочитать в нашем материале.

В части доменных имен судебная практика сложилась, и в целом, можно оценить шансы и перспективы судебного спора, комментирует Екатерина Калиничева, партнер Semenov & Pevzner Semenov & Pevzner Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Интеллектуальная собственность (консультирование) . Можно ли применить эта практику к названию канала в Telegram, вопрос дискуссионный, считает эксперт.

Для усиления позиции истца должны быть представлены иные доказательства, не только само название канала. Кроме того, ответчик зарегистрирован за пределами России, а потому возникает вопрос исполнимости решения суда.

Екатерина Калиничева, партнер Semenov & Pevzner Semenov & Pevzner Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Интеллектуальная собственность (консультирование)