Schiff Gold: Цифровые кукловоды: Влияние крупных технологических компаний на общество (Mike1975)
Технологические компании произвели революцию в современную эпоху, обеспечив трансконтинентальную коммуникацию, мгновенный доступ к информации и беспрецедентную связь между людьми по всему миру. Но эта революция обошлась недёшево - эти компании оказывают чрезмерное влияние на нашу жизнь, обладая способностью формировать общественный дискурс, поведение потребителей и даже политические результаты.
Масштабы доминирования Big Tech на рынке ошеломляют. Google контролирует 81% всех общих поисковых запросов, а Facebook, Instagram и WhatsApp Meta в совокупности могут похвастаться 3,27 миллиардами ежедневных активных пользователей. На Amazon приходится почти 50% всей электронной коммерции в США. Эти цифры демонстрируют, как горстка компаний может обладать беспрецедентной властью над нашей цифровой жизнью.
Такая концентрация власти позволяет крупным технологическим фирмам создавать рынки таким образом, чтобы приносить пользу им самим и подавлять конкуренцию. Это может привести к повышению цен для потребителей и сокращению инноваций по мере вытеснения более мелких конкурентов.
Влияние этого монополистического контроля выходит за рамки экономических соображений и затрагивает неприкосновенность нашего демократического дискурса. Поскольку эти платформы де-факто стали общественными площадками цифровой эпохи, их политика модерации контента и алгоритмическое принятие решений оказывают огромное влияние на то, какая информация доходит до общественности.
Избирательная цензура Big Tech становится всё более очевидной, и консервативные голоса часто несут на себе основную тяжесть модерации контента. В 2020 году публикация New York Post о ноутбуке Хантера Байдена была подавлена как в Twitter, так и Facebook. После первой попытки убийства Трампа Google намеренно опустил результаты поиска, в которых упоминалась атака, несмотря на то, что предлагал исторические попытки убийства других президентов. Эти инциденты подчеркивают растущую озабоченность по поводу способности Big Tech формировать общественный дискурс посредством выборочной модерации контента.
В основе этой проблемы лежит статья 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года, которая освобождает интерактивные компьютерные сервисы от ответственности за контент, размещаемый пользователями. Изначально это положение было направлено на защиту свободы слова в интернете, но стало палкой о двух концах. Оно позволяет платформам избегать ответственности за вредоносный или ложный контент, одновременно предоставляя им широкие полномочия по цензуре или продвижению контента по своему усмотрению.
Эта правовая система создала ситуацию, в которой крупные технологические компании пользуются преимуществами статуса как издателей, так и платформ, не неся при этом соответствующих обязанностей. Они могут отбирать контент для максимальной вовлечённости и прибыли, избегая при этом ответственности за влияние своих решений на общество.
В то время как сторонники нынешней системы утверждают, что пользователи имеют свободу выбора альтернативных платформ, реальность гораздо сложнее. Сетевые эффекты и преимущества данных, которыми пользуются действующие игроки, создают значительные барьеры для входа потенциальных конкурентов. Как показал эксперимент Kashmir Hill, практически невозможно полностью отказаться от услуг крупных технологических компаний, поскольку их сфера охвата выходит далеко за рамки их фирменных продуктов и услуг.
Поскольку цифровая экономика часто тяготеет к естественным монополиям, простой роспуск этих компаний или введение жёстких правил - это не выход. Решение этих проблем должно сочетать потребность в инновациях с защитой свободы слова и честной конкуренции.
Это требует всесторонней переоценки нашей нормативной базы в цифровую эпоху. Это может включать реформирование статьи 230 для достижения лучшего баланса между неприкосновенностью платформы и подотчётностью, а также повышение прозрачности алгоритмического процесса принятия решений и практики модерации контента.
Обещанием Интернета была демократизация информации и коммерции, но нынешняя реальность не соответствует этому идеалу. Мы должны помнить, что по-настоящему свободный рынок идей и коммерции требует бдительности в отношении концентрации власти, будь то в руках правительств или корпораций.
Поощряя подлинную конкуренцию, защищая свободу слова и обеспечивая подотчётность, мы можем использовать преобразующий потенциал технологий, сохраняя при этом фундаментальные принципы свободного и открытого общества. Ставки слишком высоки, чтобы позволить горстке компаний стать арбитрами нашей цифровой жизни.
