Как таможня относится к агентским платежам и как бизнесу снизить риски
В последние годы участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД) все чаще прибегают к услугам платежных агентов для проведения расчетов с иностранными контрагентами. Это связано с возросшими сложностями в осуществлении международных платежей. Но использование агентских схем вызывает вопросы у таможенных органов и может создавать проблемы при таможенном оформлении товаров. Основная причина в том, что услуги агентов не бесплатны, и их стоимость каким-то образом нужно отразить для таможни.
Таможенные органы стремятся видеть максимально прозрачную структуру поставки, транспортировки и оплаты товара, рассказывает руководитель налоговой практики Екатерина Смоловая. Но в текущих условиях участники ВЭД вынуждены решать сразу несколько проблем, привлекая различных подрядчиков. Это приводит к усложнению структуры даже единичных поставок. «Несмотря на то, что у такой модели есть вполне очевидная деловая цель, тем не менее, перед ясностью и прозрачностью участники ВЭД вынуждены отдавать приоритет скорости, что сказывается на юридической чистоте документов», – продолжает эксперт.
Кроме того, при реализации сложных схем участники ВЭД не всегда учитывают необходимость дополнительной оценки налоговых последствий как в России, так и в стране контрагента. Например, при агентских схемах у поставщика в Китае могут возникать риски в части НДС, для устранения которых требуется тщательная проработка всей структуры поставок и сопутствующих документов.
Разберемся, как обстоит ситуация с точки зрения бизнеса и ФТС.
Популярная схема
Денис Руденко, руководитель таможенной практики , описывает типичную схему: между поставщиком товара, например из Китая, заключается внешнеэкономический контракт с российским юридическим лицом, но китайская сторона не согласна принимать деньги от российского контрагента. Для этого в сделку через заключение дополнительного соглашения вводится другое юрлицо, например, из Киргизии, через которое и осуществляется оплата товара. Стоимость таких агентских услуг, по словам эксперта, составляет от 4 до 10% суммы предполагаемого платежа.
Говоря о проблемах с таможней при использовании агентской схемы оплаты товаров, Руденко выделяет несколько моментов:
- Если декларант не скрывает от таможенного органа сведения о наличии агентского соглашения и включает понесенные затраты в структуру таможенной стоимости товара при декларировании, проблем не возникает.
- Позиция таможенного органа такова, что если участник ВЭД понес дополнительные затраты, которые увеличивают конечную таможенную стоимость товара, такие затраты необходимо указывать в структуре таможенной стоимости. Это, в свою очередь, увеличивает размер таможенных платежей.
- Некоторые декларанты не согласны с такой позицией и пытаются скрыть от таможни наличие агентских схем при оплате за ввозимый товар. Это может привести к тому, что таможня самостоятельно выявит данные факты, что повлечет доначисление таможенных платежей и, в некоторых случаях, административную ответственность.
Руденко напоминает, что российская таможня наделена правами органа валютного контроля и тесно взаимодействует с уполномоченными банками. Она способна отследить, каким образом осуществляется оплата за товар, поскольку участник ВЭД обязан показать банку агентское соглашение к основному контракту. Эксперт отмечает, что иногда участник ВЭД не обязан ставить на учет в банке внешнеэкономический контракт.
В таком случае у многих декларантов в надежде на отсутствие прямого документального контроля со стороны банка и таможни, появляется соблазн умышлено скрыть от таможни понесенные издержки, связанные с оплатой приобретаемого товара. При этом забывая порой, что любые межбанковские транзакции остаются в поле зрения банковского и валютного контроля в России.
По словам Руденко, многие участники ВЭД не согласны с тем, что наличие вынужденной для них агентской схемы при межбанковских переводах оплаты товара должно влечь за собой увеличение его таможенной стоимости. Cоруководитель практики международного торгового и таможенного права Инна Елисанова также подчеркивает неоднозначность вопроса включения в таможенную стоимость «агентского вознаграждения». Она объясняет: согласно таможенному законодательству, если платежный агент действует в интересах продавца, расходы на вознаграждение агенту добавляются в таможенную стоимость согласно ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС. «Но если платежный агент действует в интересах покупателя, то такие расходы не являются частью таможенной стоимости», – продолжает эксперт
При этом, по словам Елисановой, таможенные органы рассматривают каждый случай индивидуально, исходя из всей совокупности условий заключения сделки с ввозимыми товарами. «Окончательное решение по вопросу наличия/отсутствия необходимости включения агентского вознаграждения в таможенную стоимость будет приниматься по результатам таможенного контроля», – утверждает она.
Позиция ФТС
Вопрос о том, как должны учитываться агентские гонорары в структуре таможенной стоимости, пытаются разъяснить и сами таможенники. В конце июня был опубликован протокол заседания ФТС, из которого позиция таможенного органа стала понятнее:
✔ Если по результатам таможенного контроля будет установлено, что платежный агент действует в интересах продавца, то расходы на вознаграждение агенту добавляются в таможенную стоимость как агентское вознаграждение.
✔ Если будет установлено, что платежный агент действует в интересах покупателя, то такие расходы не являются расходами, прямо или косвенно причитающимися продавцу. Следовательно, они не являются частью цены, фактически уплаченной за товар, и не включаются в таможенную стоимость товаров.
А 20 августа ФТС выпустила письмо, в котором подтвердила такой подход.
Судебную практику по этому вопросу Руденко называет неоднозначной. Это подтверждает и юрист налоговой практики Анна Сотникова. По ее словам, судебные споры о включении в таможенную стоимость вознаграждения платежного агента пока не стали распространенной практикой. При этом есть множество споров по включению в таможенную стоимость сумм агентского вознаграждения других типов, например, за поиск поставщиков или организацию приобретения товаров. Но ситуация с платежными агентами более специфична и имеет свои особенности, поэтому распространять на нее сложившиеся подходы «не совсем корректно», уверена эксперт.
Минимизация рисков
Для минимизации рисков, связанных с возможными корректировками таможенной стоимости и доначислениями в будущем, Елисанова рекомендует превентивно получать от регулятора (Минфин, ФТС или подчиненные ей таможенные органы) письменную позицию по конкретной сделке с товарами, в рамках которой предполагается вовлечение платежного агента.
Эксперт предлагает два способа реализации этой рекомендации. Первый – подача письменного обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Второй – обращение в таможенные органы за услугой по консультированию на основании ст. 264 Федерального закона «О таможенном регулировании».
Кроме того, необходимо провести юридическую ревизию или уделить отдельное внимание пунктам договора поставки, которыми регулируются обязательства сторон в части несения банковских и иных транзакционных расходов на осуществление платежей за товар.
В качестве рекомендации Руденко советует участникам ВЭД в обязательном порядке отражать агентское соглашение в перечне документов при таможенном оформлении товаров. Он призывает следовать «золотому правилу»: «Всегда декларируй именно то, что ты перемещаешь через границу и имей все документы, подтверждающие таможенную стоимость и классификационный код товара». По мнению эксперта, соблюдение этого правила значительно повышает шансы на положительное для декларанта судебное решение в случае возникновения спора.
«Бизнес с властью не судится»
Партнер Александр Зайнигабдинов, рассматривает ситуацию с точки зрения главного торгового партнера РФ – китайских экспортеров. По его словам, проблемы у них могут возникнуть только в случае оплаты через внутрикитайского агента, когда деньги поступают не из-за рубежа, а от покупателя из КНР. В этом случае экспортер лишается права на возврат экспортного НДС, так как нарушается важное условие – поступление выручки в рамках внешнеэкономической сделки.
Зайнигабдинов отмечает, что китайские таможенные органы при экспорте относительно спокойно реагируют на большинство «креативных» изменений, если они не уменьшают платежи в бюджет КНР. «При экспорте на подавляющее большинство товаров ставка НДС нулевая, поэтому смена плательщика не беспокоит китайскую таможню», – поясняет эксперт.
Но он предупреждает о возможных рисках для бизнеса при использовании агентских схем. В частности, при недобросовестном поведении поставщика могут возникнуть сложности с предъявлением претензий по качеству товара и срокам поставки. Это особенно актуально для малого и среднего бизнеса, где не всегда уделяют должное внимание проработке договора поставки. «Бывает, что только фактическим исполнением договора можно связать всех участников поставки в одну цепь. И отсутствие в этой цепи такого важного звена как оплата может приводить к сложностям в последующих судебных/арбитражных разбирательствах», – предостерегает Зайнигабдинов.
Что касается судебных споров с таможенными органами в Китае по вопросам, связанным с использованием агентских схем, эксперт отмечает, что это крайне нетипично для китайского бизнеса. «Если кто идет в суд с таможней, это последний рубеж, отступать некуда, и даже победа вполне может оказаться Пирровой [прим. ред. – которая досталась слишком дорогой ценой]. Бизнес с властью не судится», – подчеркивает юрист.