В обсуждении статьи "Cangmangdadi • О связи теорий и практики Мао Цзэдуна и Ленина   07:37 - 4/Июл/25" ТС на  императив в исходнике "On the Experimental Nature of Socialism and the Complexity of China’s Reform and Opening Up":

Чтобы понять китайскую революцию, необходимо проанализировать, как Мао, будучи самым стойким преемником Ленина, решал задачи социалистического строительства. 

отреагировал вроде бы логично: "Выходит, КНР нападала на СССР и поддерживала душманов-басмачей Афганистана строго по-ленински? Однако..." (с), но в  последовавшей затем

"беседе"  (полное изложение её см.  в приложении) тов.Cangmangdadi так и не смог или не захотел дать  прямой ответ,  по-ленински ли руководство КНР с Мао  во главе решило  напасть на СССР в 1969г. (Даманский, Жаланашколь, Дулаты),  а др. руководство (уже без Великого Кормчего) в тесной товарищеской связке с западными странами помогать душманам-басмачам в афганских событиях 1979-1989гг.,  если не считать  внешне спокойных, но откровенно  хамских  попыток хозяина блога хоть как-то отвлечь внимание от сути, зацепить, уязвить и унизить оппонента, провоцируя его на ответный пейоратив, особенно почему-то напирая на а) якобы нежелание визави прочесть статью, б) грехи Лысого Кукурузофила Хэлусяофу  и в) гипотетический  алкоголизм ТС. :)

Вообще-то  ТС как-то всегда было совершенно ясно, что  когда Китай получил   максимум возможного от СССР при Сталине, а после его ухода при Хрущёве (вкл. исходные атомные секреты), однако это не обеспечило  превращения его в современное промышленно развитое государство,  и убедился, что больше «выдоить»  не получится, а единственный альтернативный источник финансирования и технологий находится на Западе, просто продемонстрировал ему, якобы смертельному идейному врагу,  полную готовность ради данных преференций войти даже в военную конфронтацию с Советским Союзом  на его стороне. Первый раз – в 1969г., затем, после некоторых колебаний во Вьетнаме (1965-1975гг.), окончательно в 1979-1989гг. в Афганистане и в 1979г. во Вьетнаме.   

«Nothing personal, just business»  ©

Но сама природа, очевидно, требует в таких случаях появления на сцене не только профессиональных пропагандистов, обязанных по нужде и долгу службы иногда именовать чёрное белым и наоборот, но и различного рода идеалистических доброхотов-пуристов, у которых душа болит и всё время где-то чешется, если любезный сердцу объект не представлен в мировой истории в белоснежных ризах,  с букетом лютиков в руках и в белом венчике из роз  («ци рукы ничОго нэ кралы!!!»).

И в случае чего при необходимости  могли оперативно замироточить.

Вот и  в данном случае находится тьма-тьмущая искусников, умудряющихся из пустого сотрясения звуков сочинить не то, что песТню,  а даже целый  гимн – гимн Святости и Непогрешимости.

Под соусом чужого официоза.

Игнорируя мудрую сентенцию-призыв нашего русского Цицерона ЧВС: «У кого чешется – чешите в другом месте» (с).

Буквально на днях наткнулся на ролик подписания в 1950г. советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи. 

14 февраля 1950г. в ходе продолжительного официального визита  в СССР делегации Коммунистической партии Китая во главе с Мао Цзэдуном в Московском Кремле состоялось подписание советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи.  К 75-летию памятного события РГАКФФД публикует кинодокумент – фрагмент из киножурнала «Новости дня» (ЦСДФ, 1950 г.).

В своей предыдущей и давней штудии на китайскую тему  "turan01 • Мифология. Советско-китайские отношения при Сталине: на самом ли деле в них царила идиллия, но Н.С.Хрущёв всё порушил? 18:41 - 30/Июн/23" (см. ссылку 1)  ТС обращал внимание уважаемой публикум, что на всех без исключения фото тов. Мао с тов. Сыдалинем лицо у первого не просто весьма серьёзное, но даже и суровое,  если не мрачное, а у второго спокойное,  сосредоточенное  и где-то даже скучающее.

Вот и на ролике то же самое, одна-единственная попытка обоих начальников улыбнуться на 2мин.02 сек. (мгновенно подавленная обоими) – и всё. :)

Что вовсе неудивительно, если знать более-менее подробно фактологию тех переговоров, не говоря уже об её  подаче китайскими участниками и историками, например, с середины  80-х по середину  90-х годов (см. Ю.М.Галенович "Сталин и Мао. Два вождя").

Не говоря уже о  воспоминаниях дипломата-разведчика   П.П.Владимирова (П.П.Власова – отца великого штангиста Юрия Власова) «Особый район Китая», в 1942-1945гг. работавшего  военным корреспондентом ТАСС в Яньани, связным Коминтерна при ЦК КП Китая  и руководителем спецгруппы по сбору сведений о Квантунской армии.

Очень, очень познавательное чтение.

От имени КНР подпись под договором  поставил премьер Государственного административного совета и по совместительству министр иностранных дел КНР Чжоу Эньлай, от имени СССР - министр иностранных дел СССР А. Я. Вышинский, после чего они зачитали свои речи. 

Сразу же бросается в глаза  весьма значительно  разный политический вес подписантов:  Чжоу не только заместитель Мао по оперативной работе китайского правительства, но и член Политбюро, секретарь ЦК КПК, а Вышинский - зампредседсовмина СССР и всего лишь член ЦК ВКП(б)/КПСС. Хотя договор  могли с неменьшим успехом подписать сам ИВС, как председатель Совета министров СССР, и Мао, как председатель Центрального народного правительства КНР, хотя в трактовке китайцев он сугубо глава законодательной власти.

Очевидно, что весьма рассерженный на отказ Великого Кормчего ставить свой иероглиф под договором, Вождь всех народов в отместку не захотел назначить для подписания  гораздо более близкого китайцу по рангу   первого заместителя Председателя Совмина и члена Политбюро ЦК  Молотова, поставив скромнягу и милягу Ягуарьевича. :)

 Утверждение (или ратификация) договора китайской стороной состоялось  на заседании правительства КНР 11 апреля 1950г. под председательством самогО Великого Кормчего.   Чжоу  выступил с докладом о советско-китайском договоре, после обсуждения:  

Кстати, кинодокументы свидетельствуют о том, что Мао Цзэдун поставил на голосование этот вопрос. Все присутствовавшие подняли руки, кроме Мао Цзэдуна. 

И более чем характерны два комментария к ролику: 

 1. Жизнь замечательных людей 14 фев

Даманский показал всю искренность дружбы со стороны Китая.

2. +1 голос 19 фев

#Из-за провокации, организованной членами ЦК КПСС против КНР погибли наши и китайские бойцы. Бойцам - земля пухом, а Членам ЦК КПСС - земля стекловатой. Читайте правду о событиях на Даманском в статье: Самооборона Чжэньбаодао (Даманский) и Теректы: советский миф о «китайской агрессии».

Ого, оказывается, среди наших людей тоже бытует мнение о том, что именно СССР в лице неких таинственных и загадочных  «членов ЦК КПСС» (наверняка троКцистов!!!) виноват в этих конфликтах, поскольку целеустремлённо разжигал  страсти и провоцировал пограничные конфликты между двумя социалистическими с государствами! Однако ...

Что же, найдем рекомендованный тов. источник: оказывается, это некий паблик, сведений о происхождении и составе  которого не имеется:

 Миньцзу | 民族 | Китай 中国  Видеозаписи Миньцзу | 民族 | Китай 中国   

Паблик Подробная информация Миньцзу | 民族 | Китай 中国 Правда о Китае Все про #Китай   Пожертвовать на работу паблика: ...

Далее заходим непосредственно в означенную статью  (ссылка 2)  и смотрим на её оглавление:

Миньцзу | 民族 | Китай 中国  13 авг 2020   "Самооборона Чжэньбаодао и Теректы: советский миф о «китайской агрессии»"

История Китайской Народной Республики. Том 3 (с 1966 по 1976 годы), издательство «Жэньминь» и «Дандай Чжунго», 2012 год, под редакцией Института изучения современного Китая (КНР).

Глава 7. Масштабные прорывы на дипломатическом фронте. Часть 2. Борьба с гегемонией СССР. 

Замечательно: сама статья издана в 2020г., т.е. уже при председателе Си, а материалы 2012г.  взяты из официозного источника – государственного исторического  института. 

Итак, чем же потчуют китайских и иностранных читателей профессиональные историки КНР в части вооруженных  пограничных конфликтов  между СССР и КНР - читайте сами, текст большой, поэтому под катом, далее для примера приводятся только отдельные цитаты: 

 (...) С октября 1964 года по март 1969 года количество спровоцированных советской стороной пограничных инцидентов достигло 4 189 случаев, что в полтора раза больше, чем за период с 1960 по 1964 год. Пограничные споры в основном касались владения островами Чжэньбаодао и Цилицинь, большинство этих конфликтов были спровоцированы Советским Союзом.  (...) 

5 января 1968 года большое количество вооруженных советских пограничников пересекло центральную линию главного русла реки Уссури и вторглось в район острова Цилицин в Китае. Они жестоко вмешались в рыболовную деятельность китайских жителей и расстреляли четырех рыбаков из БТР, 9 человек погибли. (...) 

Советское вооруженное вторжение в Чехословакию в 1968 году еще больше стимулировало китайское руководство. Чжоу Эньлай начал открыто называть Советский Союз «социал-империализмом» во внешней политике. (...)   

Особенно "умильно"  выглядит история захвата советского танка и его дальнейшая судьба: 

17-го числа советские пограничники направили более 70 пехотинцев для установки мин на острове в попытке помешать китайским пограничникам высадиться и оттащить основной боевой танк Т-62, который был поврежден китайскими пограничниками и застрял. Китайские пограничники отбили их артиллерийским огнем. Подбитые советские танки были захвачены китайскими пограничниками, что стало неопровержимым свидетельством советского вторжения на территорию Китая.

Поскольку СССР не хотел, чтобы в распоряжение Китая попал Т-62, который был более технологически совершенен, чем китайские танки, 21 марта 1969 года советская сторона послала команду подрывников, чтобы попытаться взорвать танк, однако эта команда была разбита. Тогда Советская армия артиллерийским огнем уничтожила ледяной покров под танком, затопив его в реке Уссури.

В апреле Китай направил водолазов для спасения танка, после чего танк был помещен в Военный музей китайской народной революции в Пекине и использовался в качестве прототипа при создании отечественных аналогов.

А вот и он сам:

 

Нетрудно догадаться, в каких подробностях выслушивают китайские и иностранные посетители музея историю этого танка ...

Каждый может легко сравнить нашу версию произошедшего с китайской и убедиться, что их современная трактовка данных событий практически ничем не отличается от той, полувековой давности, за исключением разве что истерической ругани в хунвэйбиновско-цзяофаневском стиле.

Её тоже можно вспомнить благодаря некоей экзотической Российской маоистской партии в статье "Чжэньбао — Даманский. 55 лет со дня завершения советско-китайского вооруженного конфликта" 15.03.2024  (ссылка 3), где  представлены выдержки из труда    опытного  советского дипломата и китаиста В.П.Федотова  (Федотов В.П. "Полвека вместе с Китаем" М., 2005. С. 368-372)  и  китайская боевая газетная передовица того времени с заявлением МИД КНР (сравнительно большой текст под катом): 

Долой новых царей!  Передовая статья газет «Жэньминь жибао» и «Цзефаньцзюнь бао»
(4 марта 1969г.)

Начало передовицы:

Этот серьёзный инцидент пограничной вооружённой провокации был целиком и полностью заблаговременно спланирован и умышленно подстроен кликой советских ревизионистов-ренегатов (...) 

Ну, и ещё из примечательного можно отметить ловкое (по-медвежьи) привлечение авторитета Ильича для доказательства своей безупречной правоты: 

В 1900 году в своей статье «Китайская война» В.И. Ленин с величайшим гневом бичевал преступления царей, которые, «как дикие звери», развязали агрессию против Китая. Ленин указал: «Политика царского правительства в Китае есть преступная политика». «Самодержавное царское правительство и в этом случае, как и всегда, оказывается правительством безответственных чиновников, раболепствующих перед тузами-капиталистами и дворянами». Сегодня эти слова Ленина полностью применимы для изображения гнусной физиономии клики советских ревизионистов-ренегатов, унаследовавшей регалии царя.

Гляди-ка,  каким праведным гневом пылают лица хороших солдат  - винтиков лэй фэнов ... 

А завершить данную штудию лучше всего заключительным абзацем вышеназванной статьи  "Самооборона Чжэньбаодао и Теректы: советский миф о «китайской агрессии»", чтобы не оставалось места для сомнений и двусмысленных трактовок :  

ВЫВОД. Китайская Народная Республика никогда не была зачинщиком каких-либо конфликтов. Китай, как и до этого в своей истории, раз за разом становился мишенью советских, японских и американских империалистов, желавших «откусить» от него кусочки территорий.

Чтобы помнили. 

Приложение"Клинч тов.Cangmangdadi  и ревизиониста/социялъ-империалиста turan01"