Юристы оценили перспективы нового иска о замороженных активах
12 инвесторов подали коллективный иск в Арбитражный суд Москвы к Казначейству Бельгии и депозитарию Euroclear (дело № А40-139136/2025). Они добиваются разморозки активов, заблокированных в Европе из-за санкций против Национального расчетного депозитария. Об этом «Ведомостям» рассказала Наталия Шпурик, выступающая по иску истцом.
Заявители просят суд обязать выдать им лицензии на разблокировку ценных бумаг, чтобы в дальнейшем перевести их к кипрскому брокеру Mind Money.
В рассмотрении иска могут отказать
Чаще всего инвесторы заявляют требования о возмещении вреда, причиненного в связи с блокировкой акций, но рассматриваемый иск носит неимущественный характер. Истцы лишь заявляют требования о выдаче лицензии на перевод активов (к Минфину Бельгии) и непосредственно о самом переводе (к депозитарию Euroclear), отмечает советник КА Роман Жирнов.
По мнению Жирнова, российский суд может вовсе отказать в рассмотрении неимущественных требований, поскольку может не установить своей компетенции — даже с учетом широкого толкования правил АПК, предусмотренных нормами АПК о спорах с международным элементом (248.1 и 256.2 АПК).
С этим соглашается и старший юрист Ирина Ротачкова. Требование к иностранному госоргану о совершении им административного акта не является экономическим требованием. Это требование административно-правового характера, которое должно рассматриваться в рамках правовой системы Бельгии ее собственными административными судами, считает юрист.
Кроме того, производство по иску могут прекратить из-за иммунитета иностранного государства, которым обладает бельгийский Минфин.
Казначейство Бельгии в силу ст. 2 ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства» пользуется иммунитетом как само иностранное государство. Судебный иммунитет предусматривает обязанность российского суда воздержаться от привлечения другого государства к участию в судебном процессе, объясняет Ротачкова. Поэтому, следуя букве закона, АСГМ обязан по собственной инициативе прекратить производство в части требований к бельгийскому Минфину.
При этом закон предусматривает возможность ограничения такого иммунитета. Для этого МИД должен предоставить в суд заключение о том, что иммунитет РФ и ее имущества в Бельгии ограничен. В этом случае арбитражный суд будет вправе ограничить иммунитет Минфина Бельгии и рассмотреть спор по существу.
Суд должен решить вопрос о наличии судебного иммунитета в ходе предварительного судебного заседания, которое назначили на 28 октября.
Исполнить решение не получится
Даже если АСГМ рассмотрит иск и удовлетворит требования инвесторов, его решение не будет исполнено на территории Бельгии, говорят юристы. Юрисдикция российского суда в данном вопросе не будет признана, отмечает Ротачкова. Этому помешает в том числе прямой запрет Совета ЕС на признание и исполнение российских судебных актов, добавляет Жирнов.
Применение односторонних санкций в отношении российских лиц противоречит действующему российскому законодательству и публичному порядку, поэтому суд теоретически даже может поддержать сторону истцов, говорит юрист Глеб Бойко. Но с учетом того, что такой судебный акт будет неисполним, суд может не захотеть принимать решение в пользу истцов, чтобы не сталкиваться с подобными исками, отмечает юрист.
У российских инвесторов также сохраняется возможность обратиться с заявлением о разморозке активов напрямую к бельгийскому регулятору. По словам Жирнова, оценить шансы на успех при прямом обращении без подробного анализа документов по «замороженным» активам и по статусу заявителей нельзя. «В целом мы можем отметить, что Бельгийское Казначейство продолжает выдавать лицензии, в том числе по нашим заявлениям», — отметил юрист.