ИИ, метавселенные и генеративный флуд: каким будет новое правовое регулирование
Сергей Шахрай, модератор сессии, директор Института правоведения РГГУ, профессор, поделился опытом работы в Китае: «В КНР оцифровано очень многое, включая юридическую сферу. Вы уже могли слышать о цифровом судье и прокуроре. Изначально цифровизация запускалась для борьбы с коррупцией», — отметил он и добавил, что в России необходимо организовать массив качественных юридических данных. На базе РГГУ ведётся работа по созданию цифрового свода законов — это особенно важно в условиях развития цифровых технологий и ИИ.
Алгоритмы ИИ могут быть предвзяты, если обучены на нерепрезентативных или дискриминационных данных, тогда использование таких инструментов в сравнительном правовом анализе приводит к искажённым результатам.
Константин Краковский, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Высшей школы правоведения РАНХиГС, рассказал об историческом аспекте конвергенции (сближении) права и пояснил, какие препятствия может создать ИИ на этом пути: «При слепом копировании лучших практик из других юрисдикций без учёта национального контекста и традиций можно утратить уникальные черты национальной правовой системы», — предупредил он. Кроме того, по его словам, алгоритмы ИИ могут быть предвзяты, если обучены на нерепрезентативных или дискриминационных данных, а использование таких инструментов в сравнительном правовом анализе может привести к искажённым результатам и затруднить поиск общих оснований. В заключение он подчеркнул: век глобализации требует единого языка, но не унификации, поэтому необходимо сохранять уважение к каждой правовой культуре.
Ли Шоупин, директор Института политики и права в области аэрокосмической деятельности Пекинского политехнического института, затронул тему правового регулирования метавселенных — виртуального пространства, в котором взаимодействуют цифровые двойники человека. По его мнению, регулирование в этой области не будет эффективно, если охватит лишь отдельные юрисдикции. Тут требуется глобальный подход, особенно, когда речь идёт о блокчейн-технологиях. При этом он подчеркнул, что регулирование и развитие метавселенных не должны выходить из-под контроля человека: «Иначе инновационные технологии могут привести к уничтожению человечества». По словам Ли Шоупина, уже на этапе проектирования систем, становящихся частью метавселенной, разработчики обязаны внедрять конструктивные и позитивные ценности.
Человек — творение Бога, а ИИ — творение человека. Человек стремится к справедливости и может передать этот дух искусственному интеллекту.
Новаторски прозвучало мнение Вана Чжихуа — председателя научно-исследовательского центра российского права, профессора Китайского университета политологии и права, генерального секретаря Ассоциации сравнительного правоведения Китая. Он заявил, что верит в потенциальные возможности ИИ выполнять судейские обязанности. По его мнению, ИИ можно дать инструкции, чтобы технологии действовали особым образом, не допуская идеологических ошибок. Человек стремится к справедливости и может передать этот дух искусственному интеллекту, уверен Чжихуа.
На сессии выступил также судья Верховного суда Индии Викрам Натх, который рассказал об опыте цифровизации судебной системы и выразил альтернативное мнение: «ИИ не может заменить судью, но цифровые технологии и ИИ ускоряют работу судов и сокращают затраты на судебную систему», — отметил он. В частности, ИИ помогает преодолеть проблему многоязычия внутри страны, которая в классической модели замедляла правосудие.
Машины производят контентные формы без ограничений, нейронные сети создают быстро и много, тем самым увеличивая издержки на установление правового статуса.
Руслан Будник, замдиректора международного научно-образовательного центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» НИУ ВШЭ, говорил про авторские права в контексте генеративного ИИ. По его мнению, назрела реформа механизма возникновения авторских прав, так как машины производят контентные формы без ограничений, а нейронные сети создают быстро и много, увеличивая издержки на установление правового статуса.
Будник подчеркнул, что базовый смысл авторского права — баланс интересов автора и потребителя, а ИИ эту структуру нарушает. Авторское право возникает в момент создания произведения человеком, но теперь не весь контент создаётся человеком. Поэтому, по его мнению, есть смысл перейти к регистрационной модели — так называемой ремесленной концепции авторства, при которой существует создатель и труд, вложенный в создание произведения, а не автоматическая генерация.
Илья Рассолов, главный научный сотрудник Центра сравнительного государствоведения Института Китая и современной Азии РАН, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий МГЮА, говорил про новые правовые вызовы. К ним он отнес идентификацию лиц в глобальном пространстве, правопонимание новых информационных отношений и технические регуляторы, которые всё активнее будут участвовать в сорегулировании правовых отношений.
Сессию завершил Сергей Шахрай риторическим вопросом: «ИИ вышел, как джин из бутылки, — как теперь не позволить ему уничтожить человечество и юристов. Можно ли научить его хотя бы крупице справедливости и передать частичку человеческой души?»