Договор с «Монополией»: какие пункты партнеры могут оспорить в суде

«Межрегиональный правовой центр» (МПЦ), представляющий интересы более 15 контрагентов, обвинил «Монополию» в создании схемы для искусственного наращивания долговых обязательств. В качестве доказательства юристы МПЦ ссылаются на договоры, условия которых называют «кабальными».

При этом в самой «Монополии» «Логирусу» сообщили, что провели встречу с партнерами, по итогам которой часть спорных ситуаций урегулирована. В организации утверждают, что достигнуты соглашения о реструктуризации задолженности.

Эксперты, с которыми пообщался «Логрус», подтверждают наличие в документах обременительных условий. Управляющий юрист «ГрузКонсалт» Антон Смородников охарактеризовал договор лизинга «Монополии» как классический пример явно обременительных условий, навязанных слабой стороне. Он указал, что перевозчики могут оспорить такие положения в суде, ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ист.) и практику Высшего арбитражного суда РФ о пределах свободы договора.

Независимый юрист Екатерина Синдимирова выделила конкретные проблемные пункты. По ее словам, условие об «обязательных заявках» под угрозой штрафа в 50% от их стоимости создает значительные риски для перевозчиков. Также компания оставляет за собой право в одностороннем порядке добавлять до 150 км к маршруту за фиксированную плату в 1000 рублей. Синдимирова отметила, что оценить соразмерность такой компенсации невозможно, а новая точка погрузки может привести к серьезным простоям и убыткам.

– Тысяча рублей за дополнительную точку до 10 км – это нормально, если погрузка и выгрузка происходят оперативно. Обычно же в пределах 50 км согласовывают надбавку в 3000 рублей, – уточнила эксперт.

Особое внимание юрист обратила на пункт 3.3.2 «Условий договора перевозки» (LR. Приложение №2 к Пользовательскому соглашению), где молчание перевозчика в течение часа на оферту об изменении заявки трактуется как согласие. Этот срок не учитывает нерабочее время и может быть технически невыполним, если у специалиста нет доступа к платформе.

Советник юридической фирмы Lidings Наталья Тотахеваге уточнила, что, хотя молчание по умолчанию не является акцептом, его можно признать таковым по условиям договора. Однако если эти условия являются обременительными, то есть такими, которые партнер не принял бы при возможности участвовать в их обсуждении, предприниматели вправе требовать изменения или расторжения договора через арбитражный суд на основании ст. 428 Гражданского кодекса РФ (ист.).

Напомним, что 9 сентября 2025 года представитель МПЦ с партнерами-перевозчиками «Монополии» пришли в офис компании и подали «коллективную претензию». LR