Europa ringt um eigene nukleare Abschreckung – Macron und Merz prüfen neue Verteidigungswege: Doch das fehlende Vertrauen in die USA wächst.
Es war Jens Stoltenberg, der ehemalige Generalsekretär der NATO, der die Idee vorantrieb, dass das Bündnis transparenter mit seinen Atomwaffen umgehen sollte. Doch Russland weiß, dass die überwiegende Mehrheit der Sprengköpfe, über die sein Feind verfügt, von den Vereinigten Staaten und Donald Trump kontrolliert wird. Wladimir Putin wird sich sehr wohl bewusst sein, dass viele europäische Mitgliedstaaten des Bündnisses befürchten, der US-Präsident fühle sich nicht mehr der seit acht Jahrzehnten bestehenden Zusage verpflichtet, den Kontinent zu verteidigen.
Deshalb befinden sich Frankreichs Emmanuel Macron und Deutschlands Friedrich Merz in Gesprächen über die Entwicklung einer unabhängigen europäischen nuklearen Abschreckung. Die Regierungschefs von Schweden, Polen und Lettland haben ebenfalls signalisiert, dass sie sich unter den Schirm stellen könnten, während die USA ihr militärisches Engagement auf dem Kontinent neu definieren. „Ich denke, es ergibt vollkommen Sinn, und besonders dann, wenn die Menschen darüber reden, denn das ist die Hälfte der Abschreckung“, sagte Hamish de Bretton-Gordon, der frühere Kommandeur des britischen Joint Chemical, Biological, Radiological and Nuclear Regiment.
Nukleare Abschreckung Europas: Macron führt erste Gespräche
Die Gespräche befinden sich in einem sehr frühen Stadium und haben nach Informationen des Telegraph noch keine nennenswerte Planungstiefe erreicht. Macron, Frankreichs Präsident, sagte auf der Münchner Sicherheitskonferenz, er werde noch in diesem Monat eine Rede zur nuklearen Abschreckung halten. Das europäische NATO-Bündnis verfügte über zwei nukleare Supermächte – Großbritannien und Frankreich. Doch anders als Großbritannien stellt Frankreich sein Arsenal nicht in den Dienst der umfassenden Verteidigung des Bündnisses, sondern behält es der Landesverteidigung vor.
Die Abschreckungskraft von Paris ist jedoch vollständig unabhängig von den USA. Das britische Trident-System kann zwar eigenständig von der Regierung abgefeuert werden, doch kann es nicht ohne Zusammenarbeit mit Washington gebaut, gewartet oder aufgerüstet werden. Im vergangenen Jahr bot Macron an, eine strategische Debatte darüber zu eröffnen, unter welchen Umständen der jeweilige Amtsinhaber im Élysée den Einsatz der Atomwaffen des Landes autorisieren könnte.
Atomare Lücken: Europa hinkt Putin und Trump hinterher
Ungeachtet der Möglichkeit, dass sowohl das britische als auch das französische Atomarsenal zur Verteidigung Europas zur Verfügung stehen, liegt der Kontinent noch immer hinter den USA und Russland zurück. Das US-Abschreckungspotenzial umfasst mehr als 100 kleinere, taktische, gravitativ abgeworfene Bomben, die derzeit in Europa stationiert sind. Kampfflugzeuge aus Belgien, Deutschland, Griechenland, Italien, den Niederlanden und der Türkei können diese Waffen allesamt einsetzen. Großbritannien hat außerdem 12 nuklearfähige F-35A bestellt, die es dem Land ermöglichen werden, B-61-Bomben zu nutzen, von denen einige mutmaßlich auf dem Stützpunkt RAF Lakenheath stationiert sind.
Meine News
Anders als strategische Waffen, die dazu bestimmt sind, ganze Städte von der Größe Londons samt ihrer Vororte zu zerstören, werden taktische Bomben für deutlich gezieltere Schläge gefertigt. Eine Bombe in der Größenordnung einer B-61, kleiner als jene, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen wurden, würde vermutlich das Wembley-Stadion und die umliegende Gegend auslöschen. In einem Kriegsszenario würde die Waffe eingesetzt, um einen gegnerischen Flugplatz, Hafen oder eine vorrückende Armee zu vernichten.
Frankreichs taktische Waffen und Britanniens Rückzug aus dem Segment
Stand 2015 war bekannt, dass Frankreich gemäß einer Erklärung des früheren Präsidenten Francois Hollande rund 54 kleinere, luftgestützte Atomwaffen besaß. Großbritannien nahm im März 1998 seine letzte taktische Atomwaffe außer Dienst – die kleineren Bomben aus der Zeit des Kalten Krieges galten wegen der von U-Booten gestarteten Trident-Raketen als entbehrlich. Das lässt Europa nach Ansicht von Bretton-Gordon weit hinter Russland zurück. Das von Wladimir Putin geführte Land verfügt über Tausende taktische Atomwaffen.
„Und wenn wir uns nicht mehr auf die Amerikaner verlassen können, bringt uns das in einen deutlichen Nachteil“, fügte Bretton-Gordon hinzu. „Es ergibt wirklich großen Sinn. Das ganze Rätsel der nuklearen Abschreckung dreht sich um Balance. Und global gibt es eine Balance, insbesondere zwischen den USA und Russland. Doch wenn man Europa betrachtet, gibt es überhaupt keine Balance.“ Eine Herausforderung wären das Know-how und das Geld, um eine solche Waffe völlig unabhängig von den USA zu entwickeln.
Im Windschatten Frankreichs: Britische Fähigkeiten für eigene taktische Nuklearwaffen
Ein Insider aus dem Verteidigungssektor sagte, wenn Frankreich in der Lage sei, seine luftgestützten Nuklearwaffen zu bauen und zu warten, dann wären britische Unternehmen ebenfalls in der Lage, dasselbe zu tun. Eine in Großbritannien entwickelte Waffe könnte in Form eines nuklearen Sprengkopfs erscheinen, der auf einen Marschflugkörper wie eine Storm Shadow montiert ist, erklärte Bretton-Gordon. Er fügte hinzu, dass sie in der Lage sein müsste, im Geländeflug feindlichem Radar auszuweichen und inmitten der Vielzahl elektromagnetischer Störwellen zu funktionieren, die von Ländern wie Russland eingesetzt werden.
Das gravitativ Abwerfen einer Bombe aus einem F-35-Tarnkappenjäger könnte ebenfalls als tragfähige Alternative dienen. „Wir haben im Iran und anderswo gesehen, dass russische Luftverteidigung sie im Allgemeinen nicht erkennen kann“, sagte de Bretton-Gordon mit Blick auf das hochentwickelte Flugzeug. Eine solche Entwicklung würde als kluge, kosteneffiziente Anschaffung gelten, während Trump die europäischen NATO-Verbündeten unter Druck setzt, 5 Prozent des BIP für Verteidigung auszugeben.
Europa im Tauziehen mit den USA: Das transatlantische Bündnis vor ungewisser Zukunft
Doch Gerede ist billig, und die Frage, ob Europa den politischen Willen besitzt, das nötige Geld auszugeben und beim Thema Atomwaffen wirklich eigenständig zu handeln, ist noch längst nicht beantwortet.
Vorerst signalisieren die USA, dass zwar die konventionelle, nichtnukleare Verteidigung des Kontinents von seinen eigenen Staaten getragen werden sollte, das amerikanische strategische Arsenal aber weiterhin zur Verfügung steht, um den ultimativen Schutz zu gewährleisten. (Dieser Artikel von Joe Barnes entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)