Федеральный закон о комплексном развитии территорий (КРТ) был принят три года назад. Авторы инициативы видели в ней надёжный инструмент решения проблемы ветхого и аварийного жилья в России, которая обостряется с каждым годом. Первые несколько лет реализация закона вызвала множество вопросов. Критики концепции КРТ в действующей редакции считают, что интересы граждан она учитывает в последнюю очередь – многое зависит от доброй воли застройщика и от того, насколько муниципалитет способен противостоять строительному лобби. Под занавес года Госдума приняла первые поправки к закону с учётом накопившейся негативной практики, но улучшат ли они ситуацию – большой вопрос.

Закон о комплексном развитии территорий даёт субъектам РФ право утверждать собственные адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов. Принятие законопроекта шло под лозунгом ускоренного выполнения программы расселения ветхого и аварийного жилья. По последним данным, около 40 процентов российского жилого фонда построено больше полувека назад.
Механизм КРТ предполагает привлечение частных средств. Застройщик берётся за модернизацию отдельно взятой части города и застройку её современными домами. Одновременно с этим он выполняет задачу расселения устаревшего жилфонда. В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что такой подход является рабочей альтернативой строительству новых жилых массивов на окраинах городов, так как позволяет использовать уже имеющуюся инфраструктуру. Одно только это объяснение однозначно говорило: интересы девелоперов закон учитывает в первую очередь.
Их нежелание осваивать чистые поля на окраинах городов и нести дополнительные расходы на инженерные коммуникации общеизвестно. Точечная застройка – прямое следствие такой стратегии. Тем не менее в Госдуме заявляли, что закон о КРТ – очевидный прогресс, а брать его на вооружение или нет, самостоятельно решает каждый регион.
В середине декабря этого года Дума приняла закон о модернизации механизма комплексного развития территорий. Главным пунктом «апгрейда» стала синхронизация с местными программами развития социальной, коммунальной и транспортной инфраструктуры.
«Это должно помочь регионам использовать механизм КРТ для пользы муниципалитетов. Благодаря этому застройщик должен будет подстраиваться под их планы, от чего выиграют в первую очередь жители», – замечал член комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский.
В частности, поправки ускоряют процедуру подготовки документации девелоперами. Также законопроект вводит единое понятие «оператор КРТ» – статус, который будут присваивать местные власти. Но самое главное, новации дают возможность на общем собрании собственников принять решение об исключении многоквартирного дома из программы комплексного развития территорий.
По данным Совета Федерации, в России механизм комплексного развития территорий реализуется на 448 территориях с градостроительным потенциалом около 80 млн квадратных метров. Попытки усовершенствования закона от КРТ стали следствием инцидентов, с которыми столкнулось его применение на практике.
«Выявили ряд проблем, среди которых затруднительность реализации проектов в границах зон охраны объектов культурного наследия, приаэродромных территориях и отсутствие возможности реализации проектов на территориях, полностью занятых ветхими объектами индивидуального жилищного строительства, а также ветхими домами блокированной застройки и садовыми домами», – рассказывала вице-спикер Совфеда Инна Святенко.

octagon.media

Малоэтажная застройка попала под каток реновации

Федеральный закон о комплексном развитии территорий был принят три года назад. Авторы инициативы видели в ней надёжный инструмент решения проблемы ветхого и аварийного жилья в России, которая обостряется с каждым годом. Первые несколько лет реализация закона вызвала множество вопросов. Критики концепции КРТ в действующей редакции считают, что интересы граждан она учитывает в последнюю очередь – многое зависит от доброй воли застройщика и от того, насколько муниципалитет способен противостоять строительному лобби. Под занавес года Госдума приняла первые поправки к закону с учётом накопившейся негативной практики, но улучшат ли они ситуацию – большой вопрос.