Комментарии 0
...комментариев пока нет
Антон Попов: Приведет ли снижение интеллекта человечества к катастрофе?
Ученые бьют тревогу: в последние несколько десятилетий земляне глупеют буквально на глазах. Недавно глава ВЦИОМ Валерий Федоров заявил, что современные люди поглупели на фоне распространения высоких технологий. В качестве примера он привел повальное увлечение астрологией, гаданиями на картах и прочей антинаучной ерундой. Подтверждают слова главного российского социолога и исследования его коллег из разных стран мира. И что будет, когда ИИ осознает свое превосходство над создателем?
Для того чтобы определить, насколько умен тот или иной индивид, чаще всего требуется определить коэффициент его интеллекта, тот самый IQ, то есть отношение умственного возраста испытуемого к его истинному хронологическому возрасту. Определяют IQ с помощью специальных тестов вроде теста Айзенка или теста Амтхауэра, в которых человеку предлагается решать задачи разной сложности. При этом у ряда исследователей, таких как видный российский математик Виктор Васильев, есть обоснованные претензии, например, к тесту Айзенка — логические и геометрические задачи изобилуют ошибками: достаточно сказать, что из 16 исследованных логических задач половина оказалась с некорректными ответами, а еще на три были даны правильные ответы, но с неправильным обоснованием.
Впрочем, несмотря на все изъяны в тестах, на мировом уровне именно средние показатели IQ считаются одним из основных маркеров того, развивается интеллект человечества или мы глупеем. До 1990‑х годов наблюдался эффект Флинна (названный в честь новозеландского психолога Джеймса Флинна, который впервые его открыл), когда каждое последующее поколение сдавало тест на уровень интеллекта лучше, чем их отцы и матери. Исследованные Флинном выборки показали, что с 1932 по 1978 год общий рост среднего IQ американцев составил 13,8 балла.
Что интересно, в этот же период наблюдалось стабильное падение успешности результатов сдачи теста, основанного на школьной программе. Четкого объяснения этой тенденции найдено не было, однако многие ученые склоняются к тому, что материалы школьных испытаний просто устаревали и были непонятны юным умам.
Позитивный тренд продолжался по историческим меркам не так уж и долго, около пяти десятков лет. Конец 1980‑х — 1990‑е стали временем замедления эффекта Флинна: например, датские мужчины призывного возраста показывали стабильное увеличение IQ на два пункта за десять лет в 1979 — 1989 годах, а в 1989 — 1998 — только на 1,5 пункта. После этого наступил обвал: за шесть лет произошло снижение умственного уровня призывников на те же 1,5 пункта. Схожие показатели в это время стали регистрироваться и в других странах. Это дало повод говорить, что третье тысячелетие человечество встретило под знаком обратного эффекта Флинна.
Такая тенденция действительно прослеживается, причем с учетом находок археологов на протяжении многих тысяч лет: так, у поздних неандертальцев средний мозг мужчины имел объем более 1500 кубических сантиметров, а сегодня для представителя сильного пола любой расы этот показатель равен 1425 кубическим сантиметрам. Значит ли это, что парни в шкурах и с дубинами были умнее нынешних ребят с ноутбуками? Известный антрополог и популяризатор науки Станислав Дробышевский в своих лекциях и статьях не раз подчеркивал, что современный человек живет коллективным разумом, имеет доступ к огромному объему знаний и опыту предков, да к тому же чаще всего имеет некую специализацию в своей работе. Первобытный же человек был этого всего лишен: старшие представители рода жили слишком мало, чтобы сполна передать опыт новому поколению, а универсальных источников знания и, что немаловажно, готовых орудий труда не было. Иными словами, если современный человек максимум может насадить топор на топорище, то первобытному охотнику следовало сначала достать руду, создать заготовку, выковать металлическую часть топора, найти подходящую палку и сделать из нее топорище.
Однако главная мысль Станислава Дробышевского все же не в том, что мы с нашими далекими предками умны по‑разному, а в том, что интеллект зависит не от параметров мозга вроде объема или массы и даже не от числа нейронов, а от количества связей между ними. Этот показатель частично обусловлен наследственностью, но огромную роль в нем играют образ жизни и опыт самого человека. Иными словами, чем больше мы узнаём нового, учимся делать что‑то полезное, тем выше уровень интеллекта.
Однако нарастание глобалистических тенденций вкупе со сворачиванием технического прогресса от титанических задач вроде освоения космоса в сторону удовлетворения бытовых потребностей человека привели к закрытию многих социальных лифтов. На разных странах эта тенденция отразилась по‑разному: люди из государств, презрительно называемых на Западе «третьим миром», потеряли стимул выбиваться наверх за счет своих знаний и опыта, ведь можно было просто переехать в «первый мир» и жить там на пособие, не утруждая себя инженерными расчетами или медицинскими опытами. В самом «первом мире» развитие технологий настолько упростило многие процессы, что людям зачастую остается нажать пару кнопок, чтобы получить, например, готовый обед из соседнего кафе, не утруждая себя запоминанием рецептов и прочими технологическими операциями.
Некоторые эксперты подчеркивают, что развитие технологий, упростив жизнь человека, значительно снизило порог естественного отбора и глупые люди, которые ранее почти наверняка погибли бы, не сумев приспособиться к жесткому миру, теперь успешно выживают.
Чем же грозит человечеству столь стремительное снижение интеллектуальных способностей? В уже упомянутом интервью Валерий Федоров особый акцент делает на снижении умственных способностей молодежи, в частности, на деградации навыков запоминания информации и творческих способностей: в первом глава ВЦИОМ винит поисковые системы, позволяющие в доли секунды найти нужные факты, а во втором — развитие ИИ, который уже может творить на весьма приемлемом уровне.
Опасность как раз заключается в другом. Уже существующие гаджеты и бурно развивающийся ИИ настолько облегчают существование нашего современника, что он теряет стимул развиваться, приобретать новые знания и навыки. Снижается не только средний IQ, неумолимо ползут вниз и метрики других видов интеллекта: креативности, эмпатии, памяти, критического мышления. И это всего лишь за какие‑то 20 — 30 лет, когда доступ к новым технологиям появился у широких масс населения. А что же будет дальше?
Как справиться с происходящим? Уже упомянутый антрополог Станислав Дробышевский видит два способа: либо искусственное стимулирование интеллектуальных способностей с помощью технологий редактирования генома, либо укрепление системы образования на всех уровнях — от детского сада до университета для поддержания хотя бы нынешнего среднего уровня IQ.
ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ
По сети давно ходит шуточный диалог между путешественником во времени и инквизитором XVI века. Священник будто бы верит собеседнику, однако хочет доказательств и просит рассказать что‑то такое об окружающем мире, чего бы он не знал. «Попаданец» пытается купить жизнь рассуждениями о том, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, однако инквизитору это и так известно. И вот наконец бедняга произносит слово «электричество», чем заинтересовывает дознавателя, однако на просьбу пояснить, как это работает, долго и мучительно вспоминает школьную программу, а потом коротко бросает: «Лучше сожгите меня».
В 2006 году в США вышла комедия «Идиократия». В привычной для голливудского кино манере режиссер и сценарист Майк Джадж поднял на самом деле весьма важную тему снижения интеллекта. По сюжету, к 2505 году средний уровень IQ в мире снизился до 20 баллов, что вызвало настоящий апокалипсис: промышленность уничтожена, везде горы мусора, а главное развлечение населения — просмотр похабных фильмов. В итоге главный герой, проведший в искусственной коме пять веков армейский капрал, оказывается умнейшим человеком на планете, поскольку он понимает, например, что для получения урожая нужно поливать плантации не энергетиком, а водой.
Сказка, как говорится, ложь, да в ней намек. Уже сейчас снижение интеллектуального уровня человечества заметно и в произведениях культуры, и во многих бытовых ситуациях. Если так пойдет и дальше, «Идиократию» из антиутопий можно будет переводить в раздел фильмов‑пророчеств.
До 1990 года Книга рекордов Гиннесса включала в себя категорию «Самый высокий уровень IQ», однако регистрирование рекордов в этой категории было прекращено из‑за признания способа измерения уровня интеллекта ненадежным. Последним «самым умным человеком», по версии Книги рекордов Гиннесса, стала американская писательница Мэрилин вос Савант с результатом 228 баллов. Сегодня же, по версии эксклюзивной группы для людей с исключительно высоким IQ Giga Society, умнейшим человеком на земле является южнокорейский интеллектуал Ким Ен Хун, в апреле минувшего года набравший 276 баллов.
Как измерить интеллект?
Впрочем, несмотря на все изъяны в тестах, на мировом уровне именно средние показатели IQ считаются одним из основных маркеров того, развивается интеллект человечества или мы глупеем. До 1990‑х годов наблюдался эффект Флинна (названный в честь новозеландского психолога Джеймса Флинна, который впервые его открыл), когда каждое последующее поколение сдавало тест на уровень интеллекта лучше, чем их отцы и матери. Исследованные Флинном выборки показали, что с 1932 по 1978 год общий рост среднего IQ американцев составил 13,8 балла.
Что интересно, в этот же период наблюдалось стабильное падение успешности результатов сдачи теста, основанного на школьной программе. Четкого объяснения этой тенденции найдено не было, однако многие ученые склоняются к тому, что материалы школьных испытаний просто устаревали и были непонятны юным умам.
Впрочем, есть и иное объяснение, гласящее, что результаты теста на IQ имеют слабую причинно‑следственную связь с реальным уровнем интеллекта испытуемого и никакого взрыва интеллектуализма среди нескольких поколений американцев вовсе не было.
Вниз по наклонной
Кроме показателей IQ, к которым обычно апеллируют ученые, есть и другие, обывательские признаки глобального снижения умственных способностей. К ним, например, можно отнести рост веры в сверхъестественное, упомянутый Валерием Федоровым интерес к астрологии и гаданию на картах, снижение общего уровня знаний о человеке и окружающем мире.Но каковы причины глобального оглупения? Какое‑то время определенной популярностью пользовалась теория, согласно которой такой эффект дает уменьшение объема человеческого мозга. Мол, мы глупеем от того, что серого вещества в черепе становится меньше, и, соответственно, поделать с этим ничего нельзя — опустить нас до уровня креветки решила сама природа.
Такая тенденция действительно прослеживается, причем с учетом находок археологов на протяжении многих тысяч лет: так, у поздних неандертальцев средний мозг мужчины имел объем более 1500 кубических сантиметров, а сегодня для представителя сильного пола любой расы этот показатель равен 1425 кубическим сантиметрам. Значит ли это, что парни в шкурах и с дубинами были умнее нынешних ребят с ноутбуками? Известный антрополог и популяризатор науки Станислав Дробышевский в своих лекциях и статьях не раз подчеркивал, что современный человек живет коллективным разумом, имеет доступ к огромному объему знаний и опыту предков, да к тому же чаще всего имеет некую специализацию в своей работе. Первобытный же человек был этого всего лишен: старшие представители рода жили слишком мало, чтобы сполна передать опыт новому поколению, а универсальных источников знания и, что немаловажно, готовых орудий труда не было. Иными словами, если современный человек максимум может насадить топор на топорище, то первобытному охотнику следовало сначала достать руду, создать заготовку, выковать металлическую часть топора, найти подходящую палку и сделать из нее топорище.
Девальвация интеллекта
Человек может получить великолепный интеллектуальный потенциал от отца с матерью, но если не будет тренировать мозг, наполняя его новыми знаниями, то рискует на всю жизнь остаться глупцом.И в этом, кажется, кроется причина обратного эффекта Флинна, наблюдаемого учеными на протяжении последних десятилетий. Окончательное формирование общества потребления привело к изменению культуры и ценностей, которые в ХХ веке обеспечивали уверенный интеллектуальный рост. Ведь в течение бурного минувшего века, когда значительно истончились классовые преграды и заработали социальные лифты, именно высокий интеллект являлся ключом к успеху. Врач, учитель, инженер, военный — все эти профессии, требующие ума и постоянного саморазвития, давали возможность «выйти в люди», улучшить свой социальный статус.
Однако нарастание глобалистических тенденций вкупе со сворачиванием технического прогресса от титанических задач вроде освоения космоса в сторону удовлетворения бытовых потребностей человека привели к закрытию многих социальных лифтов. На разных странах эта тенденция отразилась по‑разному: люди из государств, презрительно называемых на Западе «третьим миром», потеряли стимул выбиваться наверх за счет своих знаний и опыта, ведь можно было просто переехать в «первый мир» и жить там на пособие, не утруждая себя инженерными расчетами или медицинскими опытами. В самом «первом мире» развитие технологий настолько упростило многие процессы, что людям зачастую остается нажать пару кнопок, чтобы получить, например, готовый обед из соседнего кафе, не утруждая себя запоминанием рецептов и прочими технологическими операциями.
Некоторые эксперты подчеркивают, что развитие технологий, упростив жизнь человека, значительно снизило порог естественного отбора и глупые люди, которые ранее почти наверняка погибли бы, не сумев приспособиться к жесткому миру, теперь успешно выживают.
Глупокалипсис
Из сказанного можно сделать важный вывод: пока интеллект искусственный семимильными шагами развивается, человеческий не менее быстрыми темпами деградирует.При этом важно понимать, что при упоминании опасности ИИ далеко не всегда имеется в виду сценарий наподобие описанного в блокбастерах вроде «Терминатора» и «Матрицы». Существует даже мнение, что на каком‑то этапе работы над нейросетями человечество упрется в недостаток знаний или ресурсов для эффективного продолжения исследований и чудовищный Skynet так никогда и не увидит свет.
Опасность как раз заключается в другом. Уже существующие гаджеты и бурно развивающийся ИИ настолько облегчают существование нашего современника, что он теряет стимул развиваться, приобретать новые знания и навыки. Снижается не только средний IQ, неумолимо ползут вниз и метрики других видов интеллекта: креативности, эмпатии, памяти, критического мышления. И это всего лишь за какие‑то 20 — 30 лет, когда доступ к новым технологиям появился у широких масс населения. А что же будет дальше?
Как справиться с происходящим? Уже упомянутый антрополог Станислав Дробышевский видит два способа: либо искусственное стимулирование интеллектуальных способностей с помощью технологий редактирования генома, либо укрепление системы образования на всех уровнях — от детского сада до университета для поддержания хотя бы нынешнего среднего уровня IQ.
Ключевым элементом этой схемы является учитель — профессионал, обладающий широким набором знаний и способностями как к их передаче учащимся, так и к самообучению в условиях стремительно развивающегося мира, избавленный от ненужной волокиты и получающий достойное вознаграждение за труд.
ПУТЕШЕСТВИЕ ВО ВРЕМЕНИ
Диалог, безусловно, забавный, но многие ли из вас могут пояснить, как, например, работает смартфон, который мы берем в руки по тысяче раз на день, или почему живое существо погибнет, если его засунуть в микроволновку?ПРОРОЧЕСТВО ИЛИ АНТИУТОПИЯ?
В 2006 году в США вышла комедия «Идиократия». В привычной для голливудского кино манере режиссер и сценарист Майк Джадж поднял на самом деле весьма важную тему снижения интеллекта. По сюжету, к 2505 году средний уровень IQ в мире снизился до 20 баллов, что вызвало настоящий апокалипсис: промышленность уничтожена, везде горы мусора, а главное развлечение населения — просмотр похабных фильмов. В итоге главный герой, проведший в искусственной коме пять веков армейский капрал, оказывается умнейшим человеком на планете, поскольку он понимает, например, что для получения урожая нужно поливать плантации не энергетиком, а водой.
Сказка, как говорится, ложь, да в ней намек. Уже сейчас снижение интеллектуального уровня человечества заметно и в произведениях культуры, и во многих бытовых ситуациях. Если так пойдет и дальше, «Идиократию» из антиутопий можно будет переводить в раздел фильмов‑пророчеств.
ФАКТ