В четверг, 27 ноября, в Воронежском областном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы на приговор в отношении 41-летней Юлии Просвириной, признанной решением Центрального райсуда виновной в убийстве своего бывшего мужа. Женщина, воспитывающая троих детей 2010, 2013 и 2020 годов рождения, осуждена по ч. 1. ст. 105 УК РФ (убийство) и приговорена к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, осужденная обязана выплатить 500 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу родных мужчины.
«На следующий день мы собирались поздравлять его маму с днем рождения»
Работавшая школьным учителем Юлия Просвирина признана виновной в том, что 28 января 2024 года в период времени с 15:00 до 15:16, находясь на кухне квартиры, расположенной в доме на Московском проспекте, нанесла бывшему мужу не менее двух ударов ножом в область жизненно важных органов, включая открытое ранение груди с повреждением сердца, от которого потерпевший скончался на месте.
В апелляционной жалобе адвокат Дмитрий Чеботарев указал, что осужденная не согласна с приговором. Она считает, что умысла на убийство не имела, а ножевое ранение причинила, защищая себя и своего младшего ребенка. Это подтверждается тем, что она сама вызвала полицию и скорую помощь. Инициатором конфликта, по ее словам, был бывший муж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Юлия Просвирина подвергалась побоям со стороны мужа и опасалась его, поэтому, как считает защита, она действовала в состоянии необходимой обороны.
Архив РИА «Воронеж»
Адвокат полагает, что действия женщины должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). Кроме того, по мнению защиты, районный суд мог отсрочить отбывание наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая наличие у осужденной малолетних детей. При определении размера компенсации морального вреда, по мнению адвоката, не была учтена степень вины потерпевшего.
– Доводы суда о том, что она могла прекратить ссору, обратиться за помощью или вызвать полицию, защита считает необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим необходимую оборону от преступного посягательства, – сказал Дмитрий Чеботарев.
Юлия Просвирина сообщила суду, что согласна с позицией защиты и добавить к сказанному адвокатом ей практически нечего.
– Единственное, что я могу сказать: у меня действительно не было умысла причинять ему какие-либо телесные повреждения, тем более привести к летальному исходу. Мне очень тяжело говорить об этом. Сегодня ровно год и десять месяцев с момента произошедшего. Для меня 27-е число навсегда стало черным днем в любом календаре. Двадцать восьмого числа мы собирались ехать поздравлять его маму с днем рождения. Поймите, как можно вынашивать какие-то намерения причинить вред, когда на следующий день собираешься поздравлять свекровь? Вспоминать происходившее мне крайне тяжело. То, что я схватила нож, – это была крайняя мера. На кухне нож всегда лежит на разделочной доске в открытом доступе. Но я даже не его схватила – я оказалась зажатой в углу между столом, который он сдвинул, когда напал на меня, и окном. Я просто взглядом заметила подставку с ножами и инстинктивно оттолкнула его, пытаясь защитить себя, – объяснила Юлия Просвирина.
«Накануне супруги употребляли спиртное»
Однако представитель прокуратуры попросила апелляционный суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить квалификацию преступления без изменения, а назначенное наказание оставить без пересмотра.
– Уважаемый суд, признаю, что дело действительно эмоционально тяжелое. Я тоже женщина, я тоже мать и прекрасно понимаю, что для всех участников процесса в этой ситуации самое тяжелое – судьба детей. Им приходится расплачиваться за чужие ошибки: они лишились отца и фактически лишились матери. Это вызывает искреннее сожаление у всех, кто ознакомился с материалами дела. Вместе с тем я исполняю обязанности прокурора и даю заключение по уголовному делу. Поэтому прежде всего хочу напомнить, что право на жизнь гарантировано каждому человеку независимо от рода его занятий или поведения. Убийство признается умышленным причинением смерти другому человеку. Умысел же может быть как прямым, так и косвенным, и он может возникнуть как задолго до преступления, так и в очень короткий промежуток времени до его совершения, – обратилась прокурор.
Представитель гособвинения сообщила, что согласна с выводами защиты о том, что ситуация в семье была тяжелой, что имели место злоупотребление спиртными напитками и проявления агрессии. Другим важным обстоятельством, на которое обратила внимание прокурор, было совместное проживание супругов: несмотря на развод, пара то сходилась, то разъезжалась и успела родить третьего ребенка. То есть, несмотря на нездоровые отношения, мужчина и женщина так окончательно и не смогли расстаться. А накануне трагедии так вообще вместе распивали спиртное.
– По материалам дела, потерпевший злоупотреблял алкоголем и имел проблемы с поведением. После расторжения брака в 2011 году в семье появился третий ребенок. Потерпевший, по материалам дела, даже оставлял расписку о намерении не употреблять нецензурные выражения в адрес детей и о намерении пройти лечение, но эти меры, судя по всему, не дали положительного результата. Защита указывает на многочисленные эпизоды насилия со стороны потерпевшего: перелом носа, побои и иные факты физического воздействия. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Вместе с тем нужно учитывать и объективные данные экспертиз: у подсудимой не выявлено признаков длительной психотравмирующей ситуации в той степени, которая бы исключала ее вменяемость или мешала осознавать происходящее, – сообщила прокурор.
Архив РИА «Воронеж»
Прокурор рассказала о картине, предшествующей убийству. Накануне супруги вместе употребляли спиртное. Утром потерпевший стал будить жену, они начали ругаться, мужчина стащил Юлию с дивана и ударил ее. Тогда женщина побежала на кухню, мужчина – за ней. При этом у него в руках были полуторалитровая бутылка пива и стакан. Все это время в квартире находился их младший ребенок, он спал в соседней комнате.
– При этом исследования крови показали у потерпевшего высокую концентрацию алкоголя – порядка четырех промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения, близкой к коматозному состоянию. Вопрос о том, насколько в таком состоянии он мог совершать активные действия, остается предметом оценки. Возможно, в тот момент он вообще не собирался наносить удары, а просто хотел выпить, поскольку из-за злоупотребления спиртным не мог самостоятельно открыть бутылку, – сказала прокурор.
Представитель гособвинения также ответила на претензию стороны защиты о том, что уголовное дело было расследовано слишком быстро и без должного внимания к ряду его деталей.
– Данное преступление по своей природе является делом с высокой степенью раскрываемости – бытовой конфликт, очевидные обстоятельства. Исходя из всей совокупности обстоятельств, анализ материалов позволяет прийти к выводу, что в действиях подсудимой содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Даже принимая во внимание тяжесть семейной обстановки и наличие эпизодов насилия со стороны потерпевшего, этих фактов недостаточно для переквалификации деяния на иной состав или для снижения уголовной ответственности до пределов, исключающих умысел на причинение смерти, – заключила прокурор.
Рассмотрение апелляционной жалобы продолжится в областном суде в среду, 3 декабря.
