Не думаю что все так просто объясняется единственно психологией и стремлением быть последовательным в заблуждениях. Иначе существовали бы прецеденты в похожем масштабе, когда проигранная с самого начала война массово освещалась бы столь инвертированно.
Поэтому статья профессора слабовата, хотя типична; объяснение сложное, вводит негативную интерпретацию, но тем не менее уводит от истины. Черт его знает, почему они такое пишут, цензура наверное работает.
Понятно, что у такого непростого явления как война много граней, но это одна из них, причем довольно существенная. Примеров так-то полно в истории. Да хоть тот-же провалившийся блицкриг Германии.
Уже в конце 41-го Гитлеру стоило бы понять что надо резко сворачивать войну и договариваться о мире, это дало бы ему шанс выйти из всей этой истории живым и с минимальными потерями. Но он до последнего пытался выиграть уже проигранную войну. Думаю одна из причин тут и описана, людям психологически очень сложно отказаться от проекта, в который было столько много ресурсов вброшено, но который явно потерпел неудачу.
Ну в случае с Гитлером тут ещё можно говорить об инерции, его армия все таки имела успех в 41, перелом в событиях был вообще под Сталинградом; по крайней мере силы были сопоставимы.
Тут же изначально, если сравнивать мощь российского ВПК против украинского, даже с помощью Запада - понятно было что шансов нет. Людям часто кажется что может и был, раз переговоры после отхода от Киева ни к чему не привели, что шанс все же был; но это тоже порождение пропаганды.
ЛПР же изначально знали расклад, опирались на разведданные.
Вопрос, который должен быть поднят в статье не "почему все ещё говорят о возможности победы Украины", а "почему о ней вообще говорили и продолжают говорить", то есть в чем смысл этого конфликта и почему так манипулировали с общественным мнением, если изначально было ясно, что шансов нет. И тогда уже все интереснее, легко додуматься до того, что раз смысл конфликта не победа - значит это просто создание проблем РФ, оттягивание ее ресурса, а зачем.
Блеф - это описание всей западной политики в отношении Украины.
Что сделал Путин (не 24 февраля, а после провала Стамбула)? Он перевёл ограниченное силовое давление на Киев в формат войны с НАТО.
Не НАТО устами Джонсона потребовало войны. НАТО в лице Джонсона блефовало, демонстрируя, что готово полностью вписаться за своего шакала. Не Украина "приняла бой", а именно Путин в ответ на блеф Запада, сказал "ок" и перевёл страну в режим последней готовности к прямому столкновению. А поскольку Путин почти никогда не блефует и говорит о готовности России к тем или иным событиям только по факту их готовности - тут и вскрылся блеф НАТО.
По сути у Украины нет ни одного шанса на победу над Россией, если НАТО не впишется по полной программе (да и тогда большой вопрос, может ли кто-то победит конвенциальным оружием, или мы просто удалим с поверхности Земли несколько невменяемых государств). Это был блеф НАТО, в который Украина поверила, а НАТО было уверено, что поверит и Россия. Блеф не сработал и теперь шулеры продолжают повышать ставки.
Все эти заявления бывших и экс-вояк, а также говорящих голов в их "правительствах" по поводу возможности полномасштабного вторжения России в Европу нужны не только для мобилизации своего общества и для демонстрации Путину, что мол мы готовы и мы ого-го-го, вот только костыли найдем и с кресла-каталки встанем. Это блеф в квадрате.
Путин реагирует на это ровно так, как и должен. Готовится к тому, что это не блеф, но при этом не выходит за рамки собственной стратегии. Он продолжает переигрывать Запад в длительном противостоянии, даже если где-то в короткую кажется, что это не так.
Для России это уже война с НАТО, но в таком формате, в котором она обеспечивает нам максимум долгосрочных преимуществ, исходя из имеющихся возможностей. Для НАТО - это уже война с Россией, в формате, который затягивает агонию Запада, неспособного победить Россию. И только хохлы думают, что воюют с русскими.
Все, что требуется, - это еще одна мобилизация украинской молодежи
Я так понимаю, молодежь уже давно всю могилизировали, сейчас Зеля менее годное мясо продает своим подельникам, все эти деревенские мужички среднего и выше возраста, которым просто трудно заныкаться от хедхантеров, на селе все друг-друга знают и кто где прячется, это не особая загадка.
По городам много еще кто отсиживается, там, среди массы людей проще спрятаться, снял квартиру без официальной регистрации, и сиди в ней, не высовывайся, если есть кому жрачку таскать, и деньги, на эту жрачку, то так можно долго сидеть. Но и в городе уже сложнее избежать могилизации.
И, как сказано в христианском Писании к Римлянам 4:18, мы должны “надеяться вопреки надежде”, что это прозрение наступит скорее раньше, чем позже.
Этот профффесссор упускает то обстоятельство что укры и украинствующие еще больше "надеются вопреки надежде" что кагал украинствующих еврейцев победит руками обдуренных ими укров чем рационально мыслящий Кремль и генштаб РФ предпочитающие надеждам строгий научный подход.
Украина, видимо, уже всем надоела, и возможно, статья написана для того, чтобы увидеть перспективу текущего мирового конфликта, для которого украинская война - просто collateral damage. В чем должна быть победа России? России надо дезавуировть свой статус "проигравшего в холодной войне" - для того, чтобы определить свои новые границы, сферы влияния и полномочия. И полагаю, все это придется добывать отнюдь не военными способами, а в процессе перекройки финансовых и экономических порядков. Пока что не видно особого рвения наших элит в этом направлении.
