Раздвоение долга: возможно ли такое?

Всем добрый день! У меня возникла очень любопытная ситуация, и мне хотелось бы спросить совета уважаемого сообщества. 

Итак... 

Банк обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве заёмщика по договору ипотеки и встаёт в реестр как залоговый кредитор. При этом по ходатайству банка этот долг в рамках дела о банкротстве признаётся общим долгом супругов. Мы с супругой должника (которой очень важно было сохранить квартиру за собой) кое-как с боем выбиваем утверждение Плана реструктуризации долга сроком на два года. Худо-бедно оплаты идут, долг гасится согласно плану. В итоге долг будет погашен досрочно. Однако...

Пока у нас шли жаркие баталии за утверждение Плана реструктуризации, Банк обращается в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к созаёмщику о взыскании полной суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и (sic!) начислении процентов с даты обращения с иском по дату фактического исполнения решения суда. 

Я в СОЮ объяснил ситуацию, представил судебные акты Арбитражного суда. Судья привлекла соответчиком банкротящегося созаёмщика и оставляет иск без рассмотрения по ст.222 ГПК РФ (дело по тому же предмету рассматривается в арбитраже). Я выдохнул, выпил шампанского, но самое интересное ждало меня впереди. 

Банк оспаривает определение суда, и областной суд встаёт на его сторону! На самом деле, я уже тогда думал, что привлечение лица соответчиком - это прерогатива истца, но никак не суда. Но судьи порой выносят крайне странные решения, и они устаивают во всех инстанциях, так что значения этому не придал, хотя наверное стоило бы. Думаю, моей ошибкой было то, что я не обжаловал это определение областного суда. 

Итак, дело отправляется к другой судье на второй круг, и мне недвусмысленно дают понять, что судья советовалась с областными судьями, и те высказали мнение, что иск нужно удовлетворить. При этом тогда уже был утверждён план реструктуризации. Судья выслушала мои доводы и естественно была слегка шокирована всей ситуацией. К счастью, на тот момент должник в банкротстве полностью погасил долг перед банком, и угроза потерять квартиру миновала. 

Банк не настаивает на исковых требованиях, но остаются требования по взыскании госпошлины (чуть больше 20 000 рублей). Небольшие деньги, но я счёл важным пойти на принцип и возражать против иска как такового. К сожалению, и суд первой инстанции, и апелляция встали на сторону банка. Я уже направил кассационную жалобу, она пока что не рассмотрена. 

На мой взгляд, тут возникла парадоксальная ситуация: Банк по сути раздвоил долг по одному и тому же кредитному договору между двумя созаёмщиками. И по такой логике получается: 

- у должника в банкротстве не начисляются проценты с момента введения процедуры (ст.213 ФЗ "О несостоятельности") 

- обращение взыскания на заложенное имущество должника-банкрота возможно только по специальной процедуре финансовым управляющим (ст.ст.138,139,213.26 ФЗ "О несостоятельности") 

В то же самое время у другого созаёмщика: 

- проценты продолжают начисляться по дату фактического исполнения решения суда 

- обращение взыскания на заложенное имущество происходит по общим правилам судебными приставами-исполнителями. 

По-моему налицо правовая коллизия, которая не устранена законодателем. Банк формально в своём праве, но мне кажется, что это ведёт к конфликту норм. Я в свою очередь ссылаюсь на злоупотребление Банка своими правами, но больше особенно и ссылаться-то не на что. 

Может, у кого-то был подобный случай?