Американская армия - сплошной хайп? Разбираемся, где у США действительно есть военная мощь (brekotin)
Я много в своих материалах критиковал американских военных и особенно ВПК. Сегодня попробую США похвалить (серьезно). А в чем США реально круты с точки зрения ведения военных действий?
Самое крутое у англосаксов и США в частности, это, что почти все войны США начинали, подкупив ключевых военных в стане противника и ликвидировав тех, кого купить не получилось.
Разведка, диверсии, политические убийства, дискредитации ключевых персонажей противника - тут они на голову нас выше. Американцы практически всегда стремятся создать такие условия, при которых прямая конфронтация становится лишь последним штрихом — на фоне разрушенного политического поля противника.
Во многих крупных конфликтах XX–XXI веков США применяли схему, в основе которой — покупка ключевых фигур в стане противника, создание внутренних расколов, устранение несговорчивых лидеров и только потом — демонстрация военной силы. И это не конспирология, а исторически подтверждённый подход: от Ирана и Ирака до Ливии и Афганистана.
Американская разведывательная машина — в первую очередь ЦРУ — традиционно действует на опережение, стремясь не столько реагировать на угрозу, сколько формировать поле боя до её появления. Методы варьируются — от дипломатических интриг до тайных операций, но суть одна: сломать систему противника изнутри ещё до начала открытого конфликта.
Вербовка ключевых фигур — «влиять изнутри»
США активно работают с генералами, министрами, политическими лидерами, бизнес-элитой — теми, кто реально влияет на процессы.
Пример: в 1953 году ЦРУ при участии британской разведки организовало операцию «Аякс» в Иране — был свергнут премьер-министр Мосаддык, отказавшийся передавать нефтяные активы западным компаниям. Решающее значение имела работа с военными и дворцовыми кругами в Тегеране.
Организация переворотов, мятежей и «цветных» сценариев
Когда договориться не удаётся, США поднимают волну внутренней нестабильности:
— компромат сливается в СМИ,
— через НКО и СМИ создаётся атмосфера недоверия,
— запускаются протесты и управляемые мятежи.
Пример: в Чили (1973 год) была проведена операция по свержению Сальвадора Альенде, законно избранного президента. ЦРУ проводило работу по экономической блокаде, дестабилизации и, в конечном итоге, поддержке переворота Пиночета.
Более свежий пример — Украина (2014): поддержка протестных движений, координация политических структур и активное участие американских представителей в закулисных переговорах.
Устранение несговорчивых — физически или репутационно
Если человек не идёт на контакт и представляет угрозу интересам США, могут быть задействованы более радикальные меры:
физическая ликвидация (аварии, отравления, «террористические акты»), подрыв репутации с помощью сфабрикованных дел, «утечек» или кампаний в СМИ.
Пример: в 1961 году ЦРУ участвовало в операции по устранению Патриса Лумумбы — премьер-министра Конго, который стал неудобен Западу.
Пример: в 1986 году при загадочных обстоятельствах погиб лидер Панамы Омар Торрихос, выступавший против военного вмешательства США.
Пример: Рейтинговые атаки на неугодных США лидеров через международные СМИ и «расследования» — технология, активно применяемая и в XXI веке.
Этот стиль ведения борьбы — невидимая фаза войны, где ставка делается не на танки, а на контроль над элитами, улицей и общественным мнением. Именно здесь США часто на шаг, а то и на целую голову опережают большинство конкурентов.
Диверсии на объектах инфраструктуры
Цель — ослабить страну до начала открытого конфликта: отключить связь, нарушить логистику, спровоцировать хаос.
Пример: в 1980-х годах США через спецслужбы и союзников поддерживали контрас в Никарагуа, которые регулярно совершали нападения на электростанции, склады ГСМ и мосты.
Современный контекст: Хотя прямых доказательств нет, очевидна координация Западом атак на Крымский мост или российские нефтеперерабатывающие заводы — либо технически, либо через разведку и целеуказание.
Информационные атаки и вбросы через СМИ
Массовая кампания в западных и местных СМИ, подкреплённая «расследованиями», «утечками» и компроматом, способна деморализовать население, подорвать доверие к руководству и создать ощущение неизбежного поражения.
Пример: перед вторжением в Ирак (2003 г.) США развернули масштабную информационную кампанию о том, что у Саддама Хусейна якобы было оружие массового поражения. Позже выяснилось, что доказательства были сфабрикованы, но к тому моменту военная операция уже завершилась.
Пример: В Латинской Америке ЦРУ десятилетиями проводило кампании по дискредитации президентов, склонных к социалистической политике или сотрудничеству с СССР, через местные газеты и радио.
Управление протестами и уличной активностью
США используют инструменты «мягкой силы» — финансируют НКО, обучают активистов, запускают координацию через социальные сети и мессенджеры.
Пример: Революция в Сербии (2000), "оранжевая революция" в Украине (2004), протесты в Белоруссии (2020) — везде замечено участие структур, связанных с USAID, National Endowment for Democracy и другими "гражданскими" организациями.
Дискредитация политиков и военачальников
Падение авторитета лидера — это оружие, способное заменить целую армию. Достаточно посеять сомнения в его легитимности, честности или адекватности — и государственный механизм даёт сбой.
Пример: в Ливии (2011) Муаммар Каддафи целенаправленно изображался в западных СМИ как «безумец» и «угроза человечеству». После этого вмешательство НАТО стало «морально оправданным».
Пример: в Венесуэле — полномасштабная атака на Николаса Мадуро через мировые СМИ и дипломатическое давление при параллельной поддержке альтернативного лидера (Гуайдо).
Поддержка оппозиции и параллельные переговоры с генералами
Один из классических подходов США — договариваться с «новыми элитами» ещё до падения старой власти. Лояльные военные, чиновники, представители бизнеса и оппозиции получают поддержку, финансирование, гарантии безопасности.
Пример: в Ираке США до вторжения активно контактировали с группой иракской оппозиции и бывших военных. После вторжения именно они были поставлены во главе «новой демократии».
Пример: В Афганистане США выстраивали отношения с региональными полевыми командирами, которые в нужный момент «перешли на сторону коалиции».
Создание «теневых правительств» в изгнании
США часто легитимизируют альтернативную власть, чтобы подрывать законность действующего режима на международной арене. Это даёт основу для дальнейших санкций, блокировки активов и даже военной помощи.
Пример: «Правительство свободной Кубы» в изгнании (Майами), которое десятилетиями использовалось для давления на режим Кастро.
Пример: В Венесуэле США признали «временного президента» Хуана Гуайдо, что позволило заблокировать активы официального правительства и поддерживать внутреннее напряжение.
Все эти действия совершаются в рамках одной гибридной доктрины, главная задача которой — сломать государство как систему, не вводя танки на его территорию. И в этом США по-прежнему лидируют: быстро, незаметно, хладнокровно и стратегически.
Чет было несколько пунктов, но только на первом уже статья получилась. Видимо будет продолжение.
Но в данном аспекте ведения боевых действий они реально "круты" и впереди планеты всей. Может их только бывшая метрополия с ними в этом сможет поспорить.