Zeit für glaubwürdige Kriegsziele - Will die Ukraine nicht untergehen, muss Selenskyi eine düstere Wahrheit akzeptieren

Wenn die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer gewinnen wollen, müssen sie zuerst den Mut aufbringen, zuzugeben, dass sie am verlieren sind. In den vergangenen zwei Jahren haben Moskau und Kiew einen kostspieligen Zermürbungskrieg geführt. Das ist untragbar. 

Als Selenskyj diese Woche nach Amerika reiste, um Präsident Joe Biden zu treffen, brachte er einen „Siegesplan" mit, von dem alle erwarteten, dass er einen erneuten Aufruf zu Waffen und Geld enthält. In Wirklichkeit braucht die Ukraine jedoch etwas viel ambitionierteres: einen dringenden Kurswechsel.

Die Ukraine braucht dringend einen Kurswechsel

Der Vormarsch Russlands im Osten des Landes, insbesondere um die Stadt Pokrowsk, ist ein Gradmesser für das schwindende Glück der Ukraine. Bislang verläuft er langsam und kostspielig. Jüngste Schätzungen der russischen Verluste belaufen sich auf etwa 1.200 Tote und Verwundete pro Tag, zusätzlich zu den insgesamt bisher über 500.000. Aber auch die Ukraine, in der ein Fünftel so viele Menschen leben wie in Russland, ist betroffen. Ihre Linien könnten bröckeln, bevor Russlands Kriegsanstrengungen erschöpft sind.

Darüber hinaus hat die Ukraine auch abseits des Schlachtfelds zu kämpfen. Russland hat bereits einen so großen Teil des Stromnetzes zerstört, dass die Ukrainer im eisigen Winter mit täglichen Stromausfällen von bis zu 16 Stunden rechnen müssen. Die Menschen sind kriegsmüde. 

Die Armee hat Mühe, genügend Truppen zu mobilisieren und auszubilden, um Frontlinien zu halten, geschweige denn Gebiete zurückzuerobern. Die Kluft zwischen dem totalen Sieg, den viele Ukrainer anstreben, und ihrer Bereitschaft oder Fähigkeit, dafür zu kämpfen, wird immer größer.

Trotzt Selenskyj weiterhin der Realität, vergrault er Unterstützer und spaltet Ukrainer 

Im Ausland macht ebenfalls sich Müdigkeit breit. Die harte Rechte in Deutschland und Frankreich argumentiert, dass die Unterstützung der Ukraine eine Geldverschwendung sei. In den Vereinigten Staaten könnte Donald Trump bald erneut Präsident werden. Der 78-Jährige ist grundsätzlich zwar zu allem fähig, seine Worte lassen jedoch bereits vermuten, dass er die Ukraine an den russischen Präsidenten Wladimir Putin ausliefern will.

Wenn Herr Selenskyj weiterhin der Realität trotzt, indem er darauf besteht, dass die ukrainische Armee all das Land zurückerobern kann, das Russland seit 2014 gestohlen hat, wird er die Unterstützer der Ukraine vergraulen und die ukrainische Gesellschaft weiter spalten. 

Unabhängig davon, ob Trump im November gewinnt oder nicht, besteht die einzige Hoffnung, die Unterstützung des Westens zu erhalten und die Ukrainer zu vereinen, in einem neuen Ansatz, der damit beginnt, dass die führenden Politiker ehrlich formulieren, was ein Sieg bedeutet.

Mit Waffen und Sicherheitsgarantien muss der Westen Selenskyjs Kriegsziel glaubwürdig machen

Wie der Economist bereits seit langem argumentiert, hat Putin die Ukraine nicht wegen ihres Territoriums angegriffen, sondern um sie daran zu hindern, eine wohlhabende, westlich orientierte Demokratie zu werden. Die Partner der Ukraine müssen Selenskyj dazu bringen, sein Volk davon zu überzeugen, dass dies der wichtigste Preis in diesem Krieg bleibt. 

So sehr Selenskyj Russland auch aus der gesamten Ukraine, einschließlich der Krim, vertreiben will, er hat weder die Männer noch die Waffen dafür. Weder er noch der Westen sollten Russlands Scheinanspruch auf die besetzten Gebiete anerkennen; vielmehr sollten sie die Wiedervereinigung als Ziel beibehalten.

Als Gegenleistung dafür, dass Selenskyj diese düstere Wahrheit akzeptiert, müssen die westlichen Staats- und Regierungschefs sein übergeordnetes Kriegsziel glaubwürdig machen, indem sie dafür sorgen, dass die Ukraine über die erforderlichen militärischen Kapazitäten und Sicherheitsgarantien verfügt. 

Wenn die Ukraine den Russen überzeugend jede Aussicht auf ein weiteres Vorrücken auf dem Schlachtfeld verwehren kann, wird sie in der Lage sein, die Sinnlosigkeit weiterer großer Offensiven zu demonstrieren. Unabhängig davon, ob ein formelles Friedensabkommen unterzeichnet wird oder nicht, ist dies die einzige Möglichkeit, die Kämpfe zu beenden und die Sicherheit zu gewährleisten, auf der der Wohlstand und die Demokratie in der Ukraine letztlich beruhen werden.

Langstreckenwaffen und Kiews eigene Rüstungsindustrie

Dazu müssen die von Selenskyj geforderten Waffen in größerem Umfang geliefert werden. Die Ukraine braucht Langstreckenraketen, die militärische Ziele tief in Russland treffen können, und Luftabwehrsysteme zum Schutz ihrer Infrastruktur. 

Entscheidend ist auch, dass sie ihre eigenen Waffen herstellen kann. Derzeit liegen der ukrainischen Rüstungsindustrie Aufträge im Wert von 7 Mrd. Dollar vor, was nur etwa einem Drittel ihrer potenziellen Kapazität entspricht. Waffenfirmen aus Amerika und einigen europäischen Ländern sind bereits auf den Plan getreten; andere sollten ihnen folgen. 

Das Angebot an selbst hergestellten Waffen ist zuverlässiger und billiger als das westlicher Hersteller. Sie können auch innovativer sein. In der Ukraine gibt es rund 250 Drohnenfirmen, von denen einige weltweit führend sind - darunter auch Hersteller von Langstreckenmaschinen, die möglicherweise hinter dem jüngsten Angriff auf ein riesiges Waffendepot in der russischen Provinz Twer standen.

NATO-Beitritt würde Kiews Verteidigung glaubwürdig machen - birgt jedoch auch ein Risiko

Die zweite Möglichkeit, die Verteidigung der Ukraine glaubwürdig zu machen, besteht darin, dass Herr Biden sagt, die Ukraine müsse jetzt dazu eingeladen werden, der NATO beizutreten, auch wenn sie geteilt ist und möglicherweise keinen formellen Waffenstillstand hat. Doch Biden ist dafür bekannt, dass er in dieser Hinsicht vorsichtig ist. 

Eine solche Erklärung von ihm, die von den Staats- und Regierungschefs Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands gebilligt wird, würde weit über die heutigen offenen Worte über einen „unwiderruflichen Weg“ zur Mitgliedschaft hinausgehen.

Dies wäre umstritten, da von den NATO-Mitgliedern erwartet wird, dass sie sich gegenseitig unterstützen, wenn einer von ihnen angegriffen wird. Bei der Eröffnung einer Debatte über diese Garantie nach Artikel 5 könnte Biden klarstellen, dass sie sich nicht auf das ukrainische Gebiet erstrecken würde, das Russland heute besetzt hält - ähnlich war dies bereits bei Ostdeutschland der Fall, als Westdeutschland 1955 der NATO beitrat. 

Zusätzlich könnte Biden klar machen, dass die Ukraine in Friedenszeiten nicht unbedingt ausländische NATO-Truppen stationieren würde, wie dies 1949 bei Norwegen der Fall war.

Klar ist, dass eine NATO-Mitgliedschaft durchaus mit Risiken verbunden ist. Wenn Russland die Ukraine erneut angreift, könnte Amerika vor einem schrecklichen Dilemma stehen: Entweder es unterstützt die Ukraine und riskiert einen Krieg mit einem nuklearen Feind oder es weigert sich und schwächt seine Bündnisse in der ganzen Welt. 

Ein Verzicht auf die Ukraine würde jedoch auch alle amerikanischen Bündnisse schwächen - ein Grund, warum China, Iran und Nordkorea Russland unterstützen. Putin hat deutlich gemacht, dass er im Westen den wahren Feind sieht. Es ist eine Illusion zu glauben, dass eine Niederlage der Ukraine Frieden bringen würde.

Zerrüttete Ukraine könnte selbst zum gefährlichen Feind werden

In der Tat könnte eine zerrüttete Ukraine selbst zu einem gefährlichen Nachbarn werden. Schon jetzt sind Korruption und Nationalismus auf dem Vormarsch. Wenn sich die Ukrainer verraten fühlen, könnte Putin kampferprobte Milizen gegen den Westen und die NATO radikalisieren. 

Etwas Ähnliches ist ihm bereits im Donbass gelungen, wo er nach 2014 einige russischsprachige Ukrainer zu Partisanen machte, die bereit waren, gegen ihre Landsleute in den Krieg zu ziehen.

Nur ein neu definierter Siegesplan kann die Niederlage noch abwenden

Zu lange hat sich der Westen hinter dem Vorwand versteckt, dass die Ukraine, wenn sie die Ziele vorgibt, selbst entscheiden kann, welche Waffen sie liefern will. Doch Selenskyj kann den Sieg nicht definieren, ohne den Umfang der westlichen Unterstützung zu kennen. 

Im Gegensatz dazu ist der oben skizzierte Plan selbstverstärkend. Eine festere Zusage der NATO-Mitgliedschaft würde Selenskyj helfen, den Sieg neu zu definieren; ein glaubwürdiges Kriegsziel würde Russland abschrecken; die NATO würde von der neu gestalteten Waffenindustrie der Ukraine profitieren. 

Das Schmieden eines neuen Siegesplans verlangt Selenskyj und den westlichen Staats- und Regierungschefs viel ab. Aber wenn sie zögern, werden sie die Niederlage der Ukraine einläuten. Und das wäre viel schlimmer.