Председатель СКР Александр Бастрыкин так же предложил принять новую Конституцию и установить государственную идеологию.

Его тут же бросился критиковать Клишас в своем телеграм-канале, написав, что запрет на государственную идеологию отменить невозможно.

«Конституция не запрещает идеологию, в России признаётся «идеологическое многообразие».

Положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», направлено на поддержание политического многообразия и многопартийности, а не на запрет идеологии как таковой», — заявил он.

При этом Клишас отметил, что в Конституции и так заложены идеологические положения — например, о приоритете прав и свобод человека или о государственном единстве.

Но дело в том, что как мы видим, в существующей редакции конституция оставляет много места для правового экстремизма в отношении прав и свобод человека.

Александр Бастрыкин призвал закрепить государственную идеологию:

«Закрепить ее (государственную идеологию) в Конституции Российской Федерации. Просто отмахнуться, что не может быть никакой идеологии государственной, уже не получится», — сказал глава СКР.

Его подержал Петр Олегович Толстой:

«В российском законодательстве не прижилась большая часть мировых практик»
Он сравнил это с «попытками привить на живое дерево пластмассовую ветку» и допустил «более существенные» изменения Конституции.

В российском обществе уже произошли «существенные изменения», в том числе после начала военной операции на Украине, и «вместе с запросами людей должно развиваться и законодательство».

Пять лет реформе, изменениям Конституции. Я уверен, что эти изменения не последние, учитывая те обстоятельства, в которых наша действующая Конституция была написана. Уверен, что эти изменения еще нам предстоят. И, может быть, они будут гораздо более существенными, чем те, которые мы обсуждали пять лет назад», — заключил зампред Госдумы.

Таким образом, форум в этом году гораздо ярче выделил два лагеря:

Министр юстиции, зампред государственной думы, Глава Следственного комитета и Русская Православная Церковь - в целом, «союз здравомыслящих», выступают за углубление правовых реформ с дальнейшим декомпозированием морально-нравственных императивов в отраслевое законодательство, доктринальные документы и документы стратегического планирования. Другая группа альтернативных «ценностей» - Клишас, Михеева и компания стряпчих считают, что в принципе все хорошо, но вот рациональных решений (иногда без морального давления) должно быть больше.

Все глубже идейная пропасть между
«государственниками» и «частниками».

И снова мы подходим к судьбоносному для страны, периоду выбора модели дальнейшего существования - в морально - нравственной парадигме или рационально - аморальной.

Духовное и материальное!
Впрочем, - ничего нового под луной.