В споре с организацией ООО «ЮР Коллегия» Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу помогло защитить права потребителя

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление) неоднократно предупреждало Кузбассовцев о необходимости обдуманного и взвешенного выбора организаций для получения разного рода юридических услуг от консультирования до помощи в оформлении наследства.

По мнению Управления, с особой осторожностью нужно относиться к тем организациям, которые обещают потребителям достижения желаемого результа в делах сомнительного характера.

На практике, не все граждане прислушиваются к такого рода предупреждениям, что в последствии приводит их к обращению в Управление и его Территориальные отделы за помощью.

Так, в территориальный отдел Управления в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – Территориальный отдел) обратилась заявитель Б. (далее – Потребитель, Истец, Заказчик) и сообщила, что 31.07.2023 заключила с ООО «ЮР Коллегия» (далее – Исполнитель, Ответчик) договор возмездного оказания услуг № 35/2023 (далее – Договор № 35/2023), оплатив значительную часть оговоренной суммы. По словам Потребителя, при подписании Договора № 35/2023 получила от Исполнителя устные заверения в 100 % гарантии положительного решения по волнующим ее вопросам, но в конечном итоге условий Договора организация не исполнила, в возврате оплаченной суммы отказала.

По результатам рассмотрения заявления потребителю Б. были даны разъяснения норм действующего законодательства в соответствии с особенностями заключенного договора, а также разъяснен порядок обращения в суд с иском с возможностью привлечения Территориального отдела в качестве государственного органа, дающего заключение в целях защиты прав потребителя.

Потребитель Б. воспользовалась полученными рекомендациями и обратилась в суд с иском о защите нарушенного права. Одновременно, Территориальный отдел был привлечен к участию в судебном процессе по ее иску к ООО «Юр Коллегия».

Должностным лицом, в ходе подготовки заключения по делу было установлено, что предметом заключенного Договора № 35/2023 явились информационные и консультационные услуги призывнику Ш. (сыну заявителя) по вопросам, предусмотренным Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

При этом, фактом выполнения Исполнителем своих обязательств, согласно условиям Договора № 53-ФЗ, становится вынесение в отношении призывника Ш. решения об освобождении от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил РФ. Общая стоимость услуг, в которые входит юридическое сопровождение в сфере военного права в органах Военного комиссариата Кемеровской области и в судах общей юрисдикции Кемеровской области, определена в сумме 100,0 тыс. руб.

Одновременно с заключением Договора № 53-ФЗ, был подписан акт приема – передачи первичных услуг, в соответствии с которыми Заказчиком были приняты следующие услуги:

- консультация по вопросу призыва, включающая разъяснение прав и обязанностей призывников, а также возможному освобождению призывника от призыва от службы в Вооруженных силах РФ, с анализом документов, представленных клиентом;

- консультация по вопросам предоставления отсрочки от службы в Вооруженных силах РФ;

- консультация по вопросам оспаривания решения призывной комиссии;

- анализ документов. Согласно данного акта, общая сумма «оказанных» услуг составила 70,0 тыс. руб., а также имелась пометка в акте об отсутствии у Заказчика претензий по объему, качеству, срокам и результату выполненных услуг к Исполнителю.

При этом, фактически была оказана только одна 15-ти минутная консультация по положениям Федерального закона № 53-ФЗ.

Истец, в рамках заключенного Договора, произвела оплату анонсированных услуг несколькими платежами, на общую сумму 65,0 тыс. руб., а остальные денежные средства должна была внести ежемесячно равными долями в течение 10 месяцев.

Но так как по истечении значительного времени большая часть услуг, указанных в акте приема-передачи, оказана не была, а обещанный Исполнителем результат не достигнут, 21.11.2023 заявитель обратилась к юридическому лицу - ООО «ЮР Коллегия» с письменной претензией о расторжении Договора, возврате убытков в размере 60,0 тыс. руб, с компенсацией причиненного морального вреда в сумме 10,0 тыс. руб.

Ответчик согласился расторгнуть Договор № 53-ФЗ, отказав в удовлетворении остальных заявленных требований, ссылаясь на подписанный Заказчиком акт приема-передачи услуг от 31.07.2023, согласно которому ему были оказаны услуги по трем консультациям.

При даче письменного заключения по делу, должностное лицо Территориального отдела, среди прочего, обратило внимание суда на то, что Истец действиями профессионального участника рынка (ООО «ЮР Коллегия») была введена в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемых услуг, об их конечном результате, с целью получения от Заказчика денежных средств, а действия/бездействия Исполнителя не повлекли юридических последствий, выгодных потребителю. Также в заключении было отмечено, что несмотря на наличие акта приемки-сдачи услуг, подписанного Потребителем одновременно с Договором № 53-ФЗ, какие-либо значимые доказательства надлежащего оказания услуг потребителю отсутствуют.

В связи с чем, Территориальным отделом в своем заключении сделан вывод о правомерности заявленных Истцом требований имущественного характера.

Однако, доводы, изложенные в заключении Территориального отдела, Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка приняты во внимание не были, и решением от 24.02.2024 (дело № 2-590/2024) в удовлетворении исковых требований Истцу было отказано. Но Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.08.2024, решение суда первой инстанции было отменено, а апелляционная жалоба Истца удовлетворена.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 12.11.2024 указанное выше Апелляционное определение оставил без изменения.

Таким образом, согласно вступившему в законную силу судебному решению, с ООО «Юр коллегия» подлежат взысканию в пользу потребителя Б. денежные средства в размере 202, 5 тыс. руб, в том числе: 60,0 тыс. руб. – убытки, 5,0 тыс. руб. - компенсация морального вреда, 15,0 тыс. руб. – судебные расходы, 60,0 тыс. руб. – неустойка, а также штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 62,5 тыс. руб.