Судебный пересмешник, или Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано во взыскании задолженности по гарантии в связи с применением санкций ЕС

Решение размещено по ссылке: A56-82244-2022_20240213_Reshenie.pdf (arbitr.ru) 

Суть требований: истец обратился с иском о взыскании задолженности по независимым гарантиям, в платеже по которым отказано в связи с тем, что в отношении истца введены санкции Европейского Союза. 

Результат: в удовлетворении требований отказано:

1                  Ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным в Финляндии - стране Европейского Союза, поэтому не имеет юридической возможности удовлетворить требования истца по гарантиям, поскольку истец является лицом, в отношении которого введены санкции в соответствии с Регламентами ЕС.

2                  Ответчик будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Финляндии в случае осуществления им платежей в пользу истца по гарантиям. 

Почему суд так решил?

1                  Применил статью 11 Регламента Совета ЕС № 833/2014: никакие требования, возникшие в связи с каким-либо контрактом или сделкой, исполнение которых было затронуто, напрямую или опосредованно, в целом или частично мерами, введенными в соответствии с настоящим Регламентом, в том числе требования о возмещении убытков или любые иные требования подобного рода, такие как требования о компенсации или требования в рамках обеспечения, а именно требование об увеличении срока или о погашении (выплате) гарантии, поручительства или соглашения о возмещении потерь, в частности, финансовой гарантии или финансовой гарантии от убытков, в любой формулировке не могут быть удовлетворены, если они предъявлены российскими физическими, юридическими лицами или организациями. 

2                  Оператор ЕС не может удовлетворить договорные требования по требованию о выплате по гарантии, предъявленному контрагентом, указанным в статье 11 (1) (а) Регламента ЕС 269/2014.

3                  Постановления ЕС являются нормативными актами, подлежащими прямому применению во всех государствах-членах ЕС, в отличие от директив, которые являются обязательным для достижения необходимого законодательного результата, в отношении каждого государства-члена ЕС, которому они адресованы, но выбор формы и методов предоставлены национальным органам власти.

Сейчас решение обжалуется в суде апелляционной инстанции. 

Больше интересных позиций судов в моем телеграм-канале: https://t.me/legalfocus