Памяти историка Петра Толочко
28 апреля 2024 года в Киеве умер выдающийся историк-русист и археолог Петр Петрович Толочко (1938–2024). В последние годы мы наблюдаем уход крупных историков «старой школы»: в 2020 году умерли мэтры – Валентин Лаврентьевич Янин (р. 1929), Анатолий Николаевич Кирпичников (р. 1929) и Игорь Яковлевич Фроянов (р. 1936), в 2021 году в Киеве умер Николай Федорович Котляр (р. 1932), в 2022 году ушел из жизни петербуржец Михаил Борисович Свердлов (р. 1939), интервью с которым в 2021 году было публиковано порталом Закон.ру.
Безо всякого преувеличения, Петр Петрович был одним из наиболее авторитетных историков-русистов. Последние десятилетия его жизни были очень продуктивными в плане публикаций. Его книги издавались в Киеве, Санкт-Петербурге, Москве. Накопив огромный багаж знаний, он стремился делиться ими с читателями. П.П. Толочко не был историком права, хотя вопросы истории права затрагиваются в его работах (например, в книге «Власть в Древней Руси»). Его основной интерес – это проблемы этногенеза и политогенеза. Его работы по этой тематике составляют золотой фонд мировой русистики.
Уроженец Киевской области, выпускник историко-философского факультета Киевского университета Петр Толочко специализировался на археологии Киева и Южной Руси. Считал себя учеником академика Б.А. Рыбакова, также специализировавшегося на археологии Южной Руси (с именем последнего связаны раскопки в Переяславле Русском, Чернигове, Путивле, Любече). Именно с Толочко и Рыбаковым часто связывают 1500-летний юбилей Киева, широко отмечавшийся в 1982 году. В историческом ядре Киева (Замковая и Старокиевская горы, Детинка) археологами были найдены монеты восточноримских императоров Анастасия I (498–518) и Юстиниана I (527–566), жилище с сосудами культуры Прага-Корчак (конец V–VI вв.). Впрочем, в ряде публикаций со ссылкой на самого П.П. Толочко утверждается, что идея юбилея исходила от академика П.Т. Тронько (1915–2011).
Петр Петрович рассказывал в своих интервью, что очень любит Киев. Киев был главным делом его жизни. Его приглашали переехать и в Москву (Б.А. Рыбаков, много лет руководивший Институтом археологии Академии наук СССР) и за рубеж. Но он отказывался. «У меня были возможности уехать куда угодно, но я этого не сделал и не сделаю, потому что жить я могу только тут, только в Киеве», – говорил он в интервью телеканалу «Интер» в 2018 году.
Его лекции вызывали большой интерес. В 2018 году ученый приезжал в Москву и читал лекции на истфаке МГУ и в РГГУ. Мне посчастливилось побывать на лекции в МГУ. В Шуваловский корпус пришла целая толпа желающих услышать и увидеть выдающегося историка. Не на всех были пропуска, и работникам факультета пришлось оперативно решать вопрос. Изначально выбранная аудитория не вмещала всех желающих. Аудиторию сменили, а слушателям пришлось поучаствовать в переносе лавок и стульев. Помню, что публика очень тепло воспринимала лекцию и лектора. Было видно, что Толочко очень любим и уважаем мэтрами российской истории и археологии (на лекции присутствовали: С.П. Карпов, Е.А. Рыбина, П.Г. Гайдуков и др.). Меня поразило, что, будучи уже в преклонном возрасте, Толочко наизусть цитировал русские летописи. Он хорошо знал летописание во всей его полноте и с уважением относился к летописям как историческим источникам. Для него был неприемлем подход, в рамках которого многие летописные сообщения рассматриваются лишь как заимствование сюжетов из Библии и мировой истории. С этим подходом он спорил, привлекая материалы других источников, в том числе археологических.
Для историков государства и права важное значение имеет книга П.П. Толочко «Власть в Древней Руси X–XIII вв.» (СПб.: Алетейя, 2011). В ней последовательно рассматриваются князь, княжеская дума, княжеские съезды, воевода, тысяцкий, посадник, вече. В своей книге историк полемизировал с теми, кто отрицает существование государства в Древней Руси. П.П. Толочко пришел к выводу, что при всей внешней аморфности политических институтов Древней Руси, «они оказались способными не только сообщить восточнославянскому общественному союзу внутренний юридически регламентированный распорядок жизни, не только очертить его территориальные пределы и защитить их, но и поддерживать межгосударственные отношения, в том числе договорные, династически-брачные, церковные» [1].
Для понимания политического устройства Древней Руси представляет ценность полемика П.П. Толочко с И.Я. Фрояновым. Последний считал древнерусских князей зависимыми от городских общин. Оба обращались к текстам правовых памятников. Но в отличие от Фроянова, Толочко не усматривал влияния «народных представителей» на текст Русской Правды. Кодекс, по его мнению, «меньше всего отражает интересы простого народа» [2]. Общинный характер княжеской власти П.П. Толочко также отрицал. Не признавал он и существования рядов-договоров с вечем о занятии князьями столов: «Князья не просто приезжали в ту или иную волость или избирались ее общиной, а ставились великим киевским князем, занимали столы по принципу старшинства, вотчинного права, утверждались на них посредством силового захвата» [3]. В тех случаях, когда князья приглашались на стол, решение принималось «сравнительно узким кругом знати» [4]. По мнению историка, вече могло повлиять на поставления князей (как это имело место в Киеве в 1068 году и 1113 году), «но никаким правом избрания князей не обладало». Об избрании, по его мнению, трудно говорить даже применительно к Новгороду. «Как правило, кандидаты на новгородский стол определялись или великими киевскими князьями или владимиро-суздальскими на финальном этапе древнерусской истории. Их судьба зависела не столько от новгородского веча, сколько от складывающейся общерусской политической конъюнктуры» [5].
П.П. Толочко был сторонником восточнославянского единства. В своей монографии «Древнерусская народность: воображаемая или реальная» (СПб.: «Алетейя», 2005) он убедительно доказывал, что в домонгольский период действительно существовала древнерусская народность. И даже политическая раздробленность Руси не отменяла культурного и экономического единства страны. С этим подходом, как известно, теперь модно не соглашаться. Так, некоторые белорусские ученые настаивают на том, что древнерусская народность не успела сформироваться. Предвосхищая подобные возражения, П.П. Толочко отмечал, что этнические процессы в принципе не являются завершенными.
П.П. Толочко негативно относился к искажению истории в угоду политической конъюнктуре. Его взгляды пришлись не ко двору в постмайданной Украине, власти которой выстраивали идентичность государства и нации на основе отрицания какой-либо общности русского и украинского народов и формирования отрицательного образа России в украинской истории. Указывая на тенденциозность освещения истории Украины после вхождения ее в состав России, историк в том числе отмечал, что Россия фигурирует в новых текстах по истории Украины не под своим официальным названием, а под тем, которое употреблялось некоторыми западными авторами – Московия. «Понятно, что этим подчеркивается неуважение к России. Нельзя же подозревать людей с докторскими и кандидатскими степенями в том, что они не знают ее официального названия», – писал он [6].
На презентации книг Толочко приходили провокаторы, заявлявшие, что книг они не читали, но всё в них – брехня. Отстаивая объективный взгляд на историю Украины, П.П. Толочко взялся за написание и редактирование «Истории Украины VI–XXI вв.» (К., М., 2018). В своих публикациях и выступлениях он рассказывал о роли выходцев из Украины в истории России. Активно выступал историк против антинаучного подхода, переносящего сегодняшние политические границы в мир Древней Руси, когда Владимир Мономах объявляется украинским князем, а его внук Андрей Боголюбский (проживший часть своей жизни в Вышгороде под Киевом и воевавший на Волыни) – «москалем». Подобные взгляды возникают в контексте оценки событий 1169 года, когда в результате организованного Андреем Боголюбским похода был взят и разграблен Киев («и весь Кыевъ пограбиша за три дни»). П.П. Толочко справедливо отмечал активное участие в этом походе южнорусских князей. Среди союзников Андрея Боголюбского был и князь Новгород-Северский Игорь Святославич – главный герой «Слова о полку Игореве».
На эмоциональные нападки ученый отвечал аргументами: писал книги, в которых кропотливо разбирал заблуждения. Толочко – пример ученого, не боявшегося отстаивать свои взгляды в неблагоприятных условиях. Толочко – пример верности науке, исторической правде, верности своим идеалам.
Петр Петрович Толочко прожил долгую и чрезвычайно плодотворную жизнь. Мы больше не услышим новых его лекций и выступлений. Но рядом с нами остаются главные плоды его труда – замечательные книги, требующие внимательного прочтения и обсуждения.
[1] Толочко П.П. Власть в Древней Руси. X–XIII века. СПб.: Алетейя, 2011. С. 8.
[2] Там же. С. 19.
[3] Там же. С. 25.
[4] Там же. С. 28.
[5] Там же. С. 182.
[6] История Украины. VI–XXI вв. / под общей ред. П.П. Толочко. К., М.: «Киевская Русь»; Кучково поле, 2018. C. 11.