Омичка, заблокированная в паблике мэрии, проиграла судебную тяжбу

Вчера, 26 июня, в Центральном районном суде Омска прошло второе заседание по делу «Омичка Татьяна Пальшина против городской администрации». Город55 писал о том, как начиналась эта история. Истицу заблокировали в официальном сообществе мэрии в VK (по ее словам, за то, что она задавала вопросы), и она решила взыскать с администрации символическую сумму в качестве компенсации морального вреда.

Вред омичка оценила в 4 800 рублей. Во время первого заседания представитель мэрии заявил, что истица «устраивала флуд, использовала ненормативную лексику и публиковала оскорбительные высказывания в адрес администрации группы», а еще что она могла посещать сайт мэрии и получать ответы в других сообществах. Соответственно, по словам ответчика, блокировка была оправданной и не нарушала права подписчика. На втором заседании эта позиция была дополнена: ответчик заявил, что истица могла заходить в паблик, разлогинившись в VK.

«Я на это ответила, что, если я разлогинюсь, мне потом нужно будет вводить пароль, который я не помню, а менять его я не хочу», — рассказала Пальшина Городу55.

Интересно, что представитель мэрии выступил на заседании не только как ответчик, но еще и как «специалист», то есть эксперт, поскольку у него есть высшее филологическое образование и ученая степень кандидата наук. Он в течение получаса давал оценку комментариям истицы, в которых нашел негативные суждения о «группе людей» «муниципальные служащие и работники УДХБ», а также «ненормативную лексику и обсценные слова».

В итоге на вчерашнем заседании полностью прошли прения сторон. Сегодня, 27 июня, Пальшина и представляющий ее интересы юрист Иван Козлов получили от секретаря судьи сообщение о том, что иск отклонен. Детали станут известны, когда будет получен текст решения, но уже понятно, что на этом тяжба не закончится: истица двинется в апелляцию.

«Судом был допущен ряд нарушений, на которые мы обязательно обратим внимание в апелляционной жалобе, — рассказал Городу55 Козлов. — В частности, представитель ответчика не может выступать в качестве эксперта. Судья не рассказал сторонам о праве отвода (я просто не стал его перебивать). Есть и другие основания, по которым, я уверен, в апелляции решение будет изменено».

Пальшина, со своей стороны, готова в случае необходимости дойти до Верховного суда. Она уверена, что администрация предвзято к ней относится из-за ее стремления задавать вопросы и контролировать выполнение городскими властями данных прежде обещаний.

Город55 будет следить за развитием ситуации.