Юристы поговорили о проблеме разграничения движимого и недвижимого имущества
Критерии недвижимости установлены в Гражданском кодексе. К такому имуществу относятся объекты, «перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба». Поскольку такое определение выглядит абстрактно, налоговики этим пользуются, чтобы переквалифицировать имущество в недвижимость и обложить налогом. Ситуацию попытался решить Верховный суд, который еще в 2019 году обозначил новый критерий отделения движимого от недвижимого – предназначение объекта. Такие разъяснения судьи ВС сделали в деле «Лесозавода 25» (№ А05-879/2018). Тогда крупнейший лесопильный комплекс Северо-Запада не хотел платить налог с оборудования производственного цеха. Но налоговая его доначислила, потому что транспортер и производственная линия образуют единое целое со зданием завода.
В отличие от трех инстанций экономколлегия поддержала предприятие. Она указала отдельно оценить предназначение спорных объектов. Они нужны не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции или обслуживания производственного процесса. Кроме того, судьи ВС отнесли производственную линию, транспортер и систему защиты от пожаров к «машинам и оборудованию» согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ). Классификатор относит оборудование к отдельной группе основных средств, которые не считаются частью зданий и сооружений, даже если стоят на фундаменте, подчеркнул ВС.
Не менее важным для обсуждаемой темы стало и прошлогоднее решение Экономколлегии по делу хабаровской лесозаготовительной компании «Аркаим» (№ А73-513/2023). ВС пришел к выводу, что деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции не считаются недвижимостью и не должны облагаться налогом.
Несмотря на перечисленные позиции, за последние пять лет набралось более 20 отказных определений ВС по схожим вопросам, когда правомерной в итоге признавалась позиция налоговой службы, заметил Аркадий Брызгалин, руководитель группы компаний «Налоги и финансовое право». По его мнению, это яркое свидетельство системной проблема взаимодействия налогового и гражданского права, которая до сих пор не решена.
Серьезность обсуждаемых противоречий подтверждают и многочисленные обращения от бизнеса идет по этой теме, подчеркнул Иван Евстифеев, член комитета Совета Федерации по экономической политике. Он рассказал, что налоговые проверки регулярно заканчиваются доначислениями из-за неопределенности налогообложения нового оборудования. В итоге крупные предприятия даже замораживают некоторые проекты, опасаясь внезапных налоговых претензий.
Два шага, которые нужно сделать в сложившей ситуации, по мнению Евстифеева: принять Постановление Пленума ВС по вопросу разграничения движимого и недвижимого имущества, а еще привести практику ФНС в соответствие с позициями ВС. Главное – устранить существующую правовую неопределенность, резюмировал сенатор.