Силовики и оружейники Севастополя оценили идею свободной продажи оружия, — ForPost «Реактор»

Запрет на свободное владение оружием касется только законопослушных граждан. Бандиты и террористы ходят с оружием ни у кого не спрашивая. В итоге практически всегда получается ситуация, когда  законопослушный безоружный гражданин находится против вооруженного бандита. В то время как любой гражданин должен иметь право на самозащиту здесь и сейчас, а не когда наряд приедет. 

Пистолеты – исключительно нарезные, а не гладкоствольные, чтобы они были занесены в базу данных пуль и гильз – может иметь каждый гражданин при законодательно прописанных статьях по праву владения таким оружием и по правилам хранения, ношения и использования.  

Когда во дворах, скверах, парках и так далее граждане выгуливают так называемых «опасных собак» без намордников на мордах своих «питомцев», то такие прогулки несут угрозы жизни каждому встречному – потому что такая собака и есть реальное оружие.

И щенков таких собак продают СВОБОДНО. 

В качестве аргумента сторонники свободной продажи «стволов» озвучивают тезис, что среди зрителей были профессиональные военные, которые при наличии у них оружия могли бы предотвратить трагедию.

Странная логика в настоящем аргументе... причем с разных сторон, который вызывает массу вопросов.  А если бы профессиональные военные не пошли бы на концерт, трагедия бы все равно получается случилась бы? А если бы пошли, то им бы получается разрешили  проносить в зал огнестрельное оружие? Если им можно, то гражданским нельзя ?Если и гражданским можно, то получается тогда и рамки не нужны будут? Тгода и ЧОПы не нужны,а это заработок уважаемых людей. На это никто не пойдёт.  

На самом деле вопрос здесь в другом. И он звучит примерно так: как так получается, что в государстве, где все пронизано   провоохранительными органам, где нам из за дня в день рассказывают о том как всё безопасно, происходит подобный терракт? За слово могут обьявить террористом, а истинные террористы свободно  с оружьём расстреливают людей   на объекте, где казалось бы должна быть безопасность соответсвующего уровня.  В стране есть вечные четыре вопроса, которые поднимаются для обсуждения, чтобы увести в сторону дискуссию от главного: смертная казнь, вынос Ленина, переименование Волгограда и легализация оружия. Глядишь поболтали, эмоции улеглись и все дальше как было идет. Кстати свободное продажа гражданского оружия у нас есть. Каждый может его оформить.Короткоствольное да, его нет. Но ружье пожалуйста.   

«…Впрочем, некоторые специалисты в области безопасности призывают не спешить с этим вопросом. Они считают, что свободная продажа оружия в России вряд ли даст ожидаемый результат…».

 

Мнение «специалистов» – это их личное мнение. Как и мнение БОЛЬШИНСТВА граждан страны – человек имеет право иметь возможность защитить себя и своих близких в случае угрозы жизни себе и своим близким - САМ. 

С помощью оружия.

До того, как на помощь прибудут «специалисты» по охране «общественного порядка».

В Российской Империи оружие продавалось и как-то «все друг друга не перестреляли».

Советская же власть очень боялась «вооружённого народа» и запретило продажу оружия гражданам.

Трагические события в «Крокусе» ещё раз продемонстрировали абсолютную некомпетентность власти  в организации процессов «Охраны» людей в принципе: будь то концерт, школа, стадион и так далее.

          

Если у человека на форменной тужурке на спине написано «Охрана», но при этом он НИКАК не вооружён – резиновая дубинка, шокер, баллончик с газом и наручники хороши для эротических игр «с огоньком» – то это полное отсутствие охраны людей как таковой в случае террористической атаки. 

 

Задача охраны – связать на время атакующих боем, позволяя это время использовать людям для возможной самостоятельной эвакуации и подъезда групп быстрого реагирования.

И работать в охране должны не деды-пенсионеры, шаркающие подошвами, которых можно разогнать из рогаток, а подготовленные люди, ОСОЗНАЮЩИЕ на какие риски они идут и получающие за эти риски соответствующую зарплату.