Судья ВС призвал к компромиссному решению вопроса об адвокатской монополии
Проблема профессионализации судебного представительства обсуждается не первое десятилетие, говорит судья Верховного суда Михаил Кротов. По его словам, все началось с того, что в уголовный и гражданский процесс привнесли понятие состязательности. И с этого момента вопрос о том, кто является представителем и насколько он грамотный и правильный, стал более или менее активным.
Кротов привел частый пример из собственной практики: гражданин не заявил о пропуске срока исковой давности в первой инстанции — забыл или не знал о такой возможности. В апелляции это делать уже поздно, в кассации — тем более, а в первой инстанции он посчитал, что и сам справится, без представителя. Причины подобных проблем, по мнению Кротова, кроются в том, что сих пор у многих граждан еще советское представление о суде, в котором судья помогал заявителям даже составить иск. «Рецидивы подобного рода попадаются», — констатирует Кротов.
Он напомнил, что попытки граждан самим что-то решать без квалифицированной помощи опасны. «Все забывают, что это все тоже искусство, это тоже профессия, это требует определенной подготовки. И просто так этого делать не надо, иначе можно проиграть все и вся», — предупреждает судья. Говоря об адвокатской монополии, Кротов поднял важный вопрос.
«Я не против, я за. Но с чем мы сталкиваемся? У нас среди участников процесса, кроме представителей, есть сами участники. А к ним никаких профессиональных требований мы предъявить не можем. И здесь вопрос: а как тогда помогать им? Мы не можем внести в процессуальный кодекс условие о том, что любое лицо, которое хочет себя защищать, не имеет на это права. И тогда вопрос для нас, как для судей: как завести профессиональный разговор?»
Кротов назвал еще одну проблему: отсутствие требований к практике выпускника юридического вуза. «Часто ли наличие диплома говорит о том, что представитель готов участвовать в процессе? Ответ очевиден», — резюмирует судья. Здесь же он упомянул и вопрос допуска к профессии. Так, почти во всех сферах есть профессиональные экзамены: судейский, прокурорский, адвокатский, нотариальный. Поэтому адвокатура в этом плане более подготовлена, здесь действует определенный стандарт, говорит Кротов. Но все-таки наличие диплома не говорит о качестве образования, а вопрос доверия к представителю и оценки качества его работы требует определенной квалификационной оценки сообщества, говорит судья.
Он отметил еще одну сложность: если среди судей есть понимание профессионализации, то в депутатском корпусе она пока не слишком понимается. Так, недавно принятые поправки исключили требование о наличии диплома для участия в мировой юстиции первой инстанции. В этом вопросе законодатель не подержал ВС. «Поэтому вопрос в том, что нужно еще общество убеждать и искать варианты содействия гражданам», — подытожил Кротов и призвал к «сближению и поиску какого-то разумного компромисса» в вопросе введения адвокатской монополии.