Как судиться в недружественных странах: мнение европейских юристов
Управляющий партнер Татьяна Невеева сразу обозначила общую проблему, с которой столкнулось большинство российских компаний – до 2022 года стандартной арбитражной оговоркой были западные форумы. Но споры по таким контрактам идут сейчас, и сторонам из РФ приходится справляться с текущими ограничениями.
О трудностях, с которыми российские стороны могут столкнуться в Европейском Союзе, рассказал адвокат и партнер датской 4DArbitration Боуке Бурсма. В первую очередь он выделил проблему с проведением платежей и предвзятостью арбитров. Так, многие европейские специалисты подписали декларацию с осуждением действий России на Украине. Кроме этого, в отношении россиян не распространяет своей действие Гаагская конвенция о вручении судебных документов. По словам Бурсмы, в датском суде можно заявлять этот аргумент как доказательство враждебности по отношению к фирмам из РФ. Но нужно быть готовым, что другая сторона покажет, что сделала все возможное для вручения документов, и суд примет ее аргумент.
Еще одна сложность – оговорки в европейском и швейцарском законодательстве о запрете удовлетворять любые требования российских сторон, вытекающие из исполнения по договорам поставки товаров и технологий двойного назначения (no-claim). Невеева спросила Бурсма, как это положение может повлиять на арбитражные разбирательства в западных форумах и насколько арбитрабельны вообще споры из договоров, затронутых санкциями.
Споры из договоров, затронутые санкциями, должны быть арбитрабельными. Но в такой ситуации нужно соблюдать осторожность. Европейские суды разные, а юристы могут смотреть на вещи не с проарбитражной точки зрения.
Далее слово взял адвокат из Швейцарии, LL.M, Андреас Шрегенбергер. Он сделал акцент на том, что санкционное законодательство Швейцарии непонятное. По его словам, сложно давать какие-то рекомендации, говорить, что можно, а что нельзя делать. Так или иначе, существующие ограничения скорее мешают эффективному разрешению споров и работе швейцарских банков и юристов, констатировал Шрегенбергер.
Дополнительно адвокат поделился некоторыми советами из своей практики. Российским сторонам не стоит ссылаться на предвзятость арбитров из-за их недружественного гражданства в арбитраже, где применяется швейцарское право. Для регулирования Швейцарии этого недостаточно, поэтому лучше смотреть непосредственно на процессуальные правила этой страны.
Несмотря на то, что у российских сторон есть аргументы для защиты на западных форумах, в рамках процесса остается много препятствий. Про них рассказала заместитель генерального директора по правовым вопросам «Силовых машин» Наталья Зайцева. Компания вела несколько дел в SCC и ICC, где столкнулась с тем, что нельзя провести платеж, исполнить решение и получить обратно внесенные деньги. Кроме того, европейские суды неохотно выносят решения об обеспечительных мерах. Не помогают даже доказательства очевидного вывода активов другой стороной. Другая проблема – подбор арбитров и экспертов. Пока иностранным контрагентам доступны все варианты, российским сторонам приходится выбирать из тех немногих, кто соглашается с ними работать. Особенно остро эта проблема проявляется для компаний, которые занимаются поставкой сложных товаров.
Ты на что-то подписываешься, но не понимаешь, когда будет результат и будет ли он вообще. Сначала все говорят, что все будет хорошо, но потом всегда происходит какой-то сбой.
Но положительный опыт тоже есть – в SIAC. В этом арбитражном институте нет тех проблем, с которыми можно столкнуться в европейских центрах. При этом SIAC тоже можно рассматривать как западный форум, считает директор Drew & Napier Абинав Бушан. В Сингапуре действует система общего права, поэтому вместо привычного английского регулирования можно выбирать сингапурское. Кроме того, Сингапур – это очень проарбитражная юрисдикция, которая заинтересована в российских сторонах.
Самое главное – это доступ к правосудию, возможность нанять представителей и получить нейтральный форум. Все это есть у российских сторон в Сингапуре, даже у подсанкционных лиц.
С заключительным докладом выступил королевский адвокат, член британской коллегии адвокатов Brick Court Chambers Майкл Свейнстон. Он поделился общим правилом для выигрышной позиции – тщательный юридических анализ фактических данных. Сейчас одна из основных проблем в том, что общий информационный фон формирует сильную предвзятость по отношению к россиянам в целом. Показательный пример, который разобрал Свейнстон – дело MH17, где рассматривали крушение гражданского малазийского лайнера на территории Донецкой и Луганской Народных Республик.
В деле MH17 были только неподкрепленные обвинения. И такой же подход перенесли в международный арбитраж. Святых нет, но нужно смотреть на конкретные доказательства и решать дело на основании фактов, а не предвзятости и личных взглядов.
Суд в Нидерландах признал Россию виновной, но в видео и аудиозаписях, которые якобы подтверждали вину РФ, были технические несостыковки, а результаты экспериментов не совпадали друг с другом.