Застройщики стали чаще судиться с петербургскими градозащитниками

До сих пор застройщикам присуживали в основном небольшие суммы, но ставки растут, и это может повлиять на градозащитную активность в городе.

Казарменное положение

В понедельник Куйбышевский районный суд провёл первое заседание по иску группы "Легенда" к группе градозащитников с требованием компенсировать судебные расходы в размере 1,3 млн рублей, которые застройщик понёс за 2 года разбирательств по делу о застройке территории на 20–й линии Васильевского острова, 19.

Здание бывшего хлебозавода и участок на Васильевском острове "Легенда" приобрела в 2019 году у финской компании Fazer за 400 млн рублей. Девелопер собрался возводить на его месте жилой комплекс и получил разрешение на строительство, но приступить к возведению дома долго не мог. Дело в том, что по 820–му закону в Петербурге запрещён снос любых построек, возведённых до 1917 года. Определяет возраст здания и его историческую ценность экспертиза, которая основывается в том числе на документах ГУИОН. Утверждает решение экспертизы КГИОП.

Против сноса выступила группа активистов во главе с депутатом Законодательного собрания Петербурга Борисом Вишневским. По их мнению, здание завода — это бывший манеж лейб–гвардии Финляндского полка. В группе "Легенда" уверены, что от бывшего манежа после советской перестройки осталось в лучшем случае 20% и отделить дореволюционные кирпичи от советского новодела невозможно, а значит, никакой ценности объект не представляет.

Суд, в который обратились градозащитники, в феврале 2021 года удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на демонтаж здания, а потом признал незаконными выданные чиновниками документы — заключение КГИОП и разрешение Госстройнадзора. Но в городском суде решение районного суда было отменено. После этого застройщик снёс здания завода и начал строительство жилого комплекса.

На все судебные разбирательства ушло почти 2 года. И летом "Легенда", похоже, решила "наказать" градозащитников рублём. "1,3 млн — это минимальная сумма затрат лишь на судебные издержки. Она ни в коей мере не покрывает даже малую часть расходов, которые компания понесла за 2 года вынужденного простоя из–за судебных разбирательств", — заявили в "Легенде".

Градозащитники считают действия девелопера, мягко говоря, неприемлемыми. По мнению одного из ответчиков — экс–депутата Законодательного собрания Петербурга Алексея Ковалёва, — сумма требований "взята просто с потолка". "Они привлекали по своему усмотрению лиц, которые, согласно процессуальным нормам, не были специалистами, суд их таковыми не признавал. Суммы, которые им выплачивались, непомерно высоки для характера их работы — работы с бумажками, анализа уже имеющихся в деле документов и материалов. А теперь пытаются выставить этот счёт нам", — заявил Алексей Ковалёв.

Цена вопросов

Это не первая попытка застройщиков заставить своих оппонентов понести финансовую ответственность. Как рассказывает юрист Екатерина Токарева, партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper, судебные расходы по таким спорам взыскивают в порядке ст. 112 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ). В 2019 году Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности этой статьи, причём поводом к рассмотрению стал как раз градостроительный конфликт в Петербурге.

В 2017–2018 годах группа активистов судилась с компанией "Воин–В", которая занималась реновацией кварталов в Ульянке. По мнению истцов, проект представлял собой уплотнительную застройку, причём вблизи памятника архитектуры "Дача Чернышева". Активистам удалось добиться приостановки действия разрешения на строительство, но в конечном счёте "Воин–В" выиграл дело, после чего решил компенсировать судебные издержки, потребовав со своих оппонентов 90 тыс. рублей. Застройщику присудили 40 тыс. рублей — по 10 тыс. с каждого из истцов. Активисты отправились в Конституционный суд, который признал ст. 112 КАС РФ соответствующей Конституции. Впрочем, противники застройки могли лишиться и более серьёзных сумм. Изначально "Воин–В" потребовал от них 3,54 млн рублей, которые он потерял из–за того, что одна из дольщиц, узнав о приостановке строительства, отказалась от покупки квартиры. Однако в этом иске суд компании отказал.

Ещё один пример суда по взысканию издержек датируется 2021 годом. Компания "Мирланд Девелопмент", строящая ЖК "Триумф Парк" на Среднерогатской улице, 11, подала в суд на инициативную группу собственников квартир в четвёртой очереди жилого комплекса, несколько лет оспаривавших застройку земельного участка (они считали, что это парковка, девелопер — что "пятно" для новой очереди проекта) рядом с домом. В суде жители проиграли, девелопер участок продал, но при этом хотел взыскать упущенную выгоду в размере 41 млн рублей. Разбирательства шли чуть меньше года, но суд отказался компенсировать расходы.Как говорят юристы, сейчас в судах рассматривается ещё несколько дел, в которых застройщики пытаются добиться компенсаций за остановленные стройки.

"Взыскание судебных расходов по спорам между градозащитниками и застройщиками регулируется теми же правилами, что и по любым другим искам: судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумном размере. Никаких норм законодательства, запрещающих взыскивать судебные расходы с активистов, не существует, поэтому такие споры не являются такой уж редкостью. Выигрывают то застройщики, то активисты", — говорит Екатерина Токарева.