В США признали победу России над Украиной, но говорить об этом запрещено

На следующей неделе во вторник исполнится уже год с того момента, как администрации Байдена удалось разрушить три из четырех газопроводов "Северный поток – 1" и "Северный поток – 2". Об этом я могу еще много чего рассказать, но придется подождать. Почему? Потому что конфликт между Россией и Украиной, в ходе которого Белый дом продолжает настойчиво отвергать возможность проведения любых переговоров о прекращении огня, находится на переломном этапе.

Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram

Некоторые важные представители американского разведывательного сообщества, полагаясь на информацию с мест и данные технической разведки, считают, что деморализованная украинская армия отказалась от возможности преодолеть плотно заминированные трехуровневые линии российской обороны, а также перенести боевые действия в Крым и на четыре украинские области, находящиеся под контролем России. А реальность такова, что у потрепанной армии Владимира Зеленского больше не осталось шансов на победу.

По словам одного чиновника, имеющего доступ к оперативной развединформации, конфликт продолжается, поскольку Зеленский настаивает на том, что так, мол, и должно быть. Ни в его штаб-квартире, ни в Белом доме у Байдена – никто там не обсуждает вопрос о прекращении огня, никто не проявляет интереса к переговорам, которые могли бы привести к прекращению этой бойни. "Всё это ложь", — сказал мне чиновник, имея в виду заявления Украины о постепенном продвижении наступления, в ходе которого украинцы несут огромные потери, но одновременно с этим продолжают в нескольких разрозненных районах завоевывать позиции, причем украинские военные измеряют свое продвижение метрами в неделю.

"Да, — промолвил чиновник, — как бы Путина ни провоцировали, но он сделал нечто совсем уж глупое, ведь он нарушил устав ООН, и мы тоже" (здесь он имел в виду решение президента Байдена вести опосредованную войну с Россией, финансируя Зеленского и его вооруженные силы). "И поэтому теперь мы, чтобы оправдать нашу ошибку, должны с помощью средств массовой информации выставить его в черном свете". Здесь он имел в виду секретную операцию по дезинформации, направленную на очернение Путина, которую предприняло ЦРУ в координации с некоторыми подразделениями британской разведки. Успех этой операции побудил крупные СМИ раструбить здесь у нас и в Лондоне о том, что российский президент страдает, мол, от каких-то заболеваний, включая болезнь крови и рак на поздней стадии. Так, например, согласно одному из часто цитируемых сообщений, Путина якобы лечили с помощью больших доз стероидов. Но не все поддались на обман. В мае 2022 года газета The Guardian с недоверием сообщила, что во всех этих слухах "можно встретить, как сообщается в неподтвержденных и непроверенных сообщениях, всё, что угодно: будто бы у Владимира Путина обнаружили рак или болезнь Паркинсона". И многие крупные новостные организации клюнули на удочку. В июне 2022 года Newsweek опубликовал, по его утверждениям, крупную сенсацию, сославшись на какие-то неназванные источники, в которых якобы сообщалось, что Путин двумя месяцами ранее лечился от запущенного рака: "Хватка Путина сильна, но уже не абсолютна. Никогда еще борьба внутри Кремля не была столь интенсивной. . . . все чувствуют, что конец близок".

"В первые дни июньского наступления украинские войска осуществили несколько успешных прорывов", рассказал мне чиновник, "непосредственно рядом или не на столь большом расстоянии" от сильно заминированного первого из трех грозных оборонительных барьеров России, "а русские отступили, чтобы заманить их в ловушку, и там их всех ликвидировали". По его словам, после нескольких недель, в течение которых наблюдались большие потери и незначительное продвижение (сюда нужно прибавить еще и ужасающие потери танков и бронетехники), основные подразделения украинской армии фактически прекратили наступление, не заявляя об этом вслух. Две деревни, которые украинская армия недавно объявила захваченными, "настолько маленькие, что они вряд ли поместятся между двумя рекламными щитами Burma-Shave" (здесь имеются в виду рекламные щиты кремов для бритья, которые, казалось, стояли на каждом американском шоссе после Второй мировой войны).

В качестве побочного продукта враждебности, порожденного неоконсервативной администрацией Байдена в отношении России и Китая, (а здесь в качестве примера можно привести высказывания госсекретаря Тони Блинкена (Tony Blinken), который неоднократно заявлял, что в настоящий момент он не станет поддерживать прекращение огня на Украине) стал значительный раскол в разведывательном сообществе. Среди жертв оказались засекреченные Аналитические оценки национальной разведки (National Intelligence Estimates, или сокращенно NIцE – прим.пер.), сделанные разведкой США, которые на протяжении десятилетий определяли параметры американской внешней политики. Некоторые ключевые подразделения ЦРУ во многих случаях отказывались участвовать в подготовке NIE из-за значительного политического несогласия с агрессивной внешней политикой американской администрации. Одна из недавних неудач была сопряжена с запланированной NIE, которая была посвящена вопросу о последствиях нападения Китая на Тайвань.

На протяжении многих недель я говорил о давних разногласиях, которые возникали между ЦРУ и другими звеньями разведывательного сообщества по поводу прогноза нынешних боевых действий на Украине. Аналитики из ЦРУ всегда были гораздо более скептичны в отношении перспектив успешных действий ВСУ, чем их коллеги из Разведывательного управления Министерства обороны США (DIA). Американские СМИ этот спор проигнорировали, однако этого не сделал лондонский журнал Economist, чьи хорошо информированные корреспонденты, как известно, никогда не ставят свои фамилии под своими статьями. Один из признаков внутренней напряженности внутри американского разведсообщества сообщества можно было заметить в номере этого журнала от 9 сентября текущего года, когда представитель DIA, директор по анализу Трент Мол (Trent Maul), дал поразительное интервью журналу Economist — и оно было официально опубликовано; в нем Трент Мол защищал подготовленные DIAполные оптимизма доклады об украинском конфликте и непростом контрнаступлении. Как в заголовке заметил журнал Economist, это было "редкое интервью". И его также не заметили ведущие американские газеты.