Корпоративные конфликты: неизбежные изменения на фоне новой экономической реальности
Корпоративные споры являются своеобразным индикатором деловой активности: в условиях роста экономики (и оборотов компаний) – количество корпоративных споров, как правило, сокращается – «кормовой базы» хватает всем участникам компаний, а высокая доходность притупляет конфликтность внутри корпоративного образования.
Иная ситуация складывается в условиях кризиса (на макро и микро уровне) – сокращение денежных потоков и, как следствие, личных благ бенефициаров заставляет их искать виноватых, менять бизнес-схемы, оптимизировать расходы. И вот в таких условиях и расцветает корпоративная конфликтность.
С публичной точки зрения корпоративные споры – ЗЛО, поскольку потенциально они способны причинить ущерб экономике: когда в компании идет война, концентрация на ее бизнесе со стороны участников ослабевает.
Государство (в лице законодателя и, особенно, судебного звена) в минувшие два десятилетия немало сделали для «купирования» этого явления и формирования механизмов быстрого разрешения корпоративного спора (с минимальный ущербом для бизнеса).
Однако некоторые «фундаментальные» причины таких споров остаются и устранить их невозможно, поскольку они связаны с «базовыми» явлениями нашей экономической системы и психологии бизнеса: широким распространением различного рода оптимизационных схем; склонностью к уклонению от погашения кредиторской и фискальной задолженности; конфликтом интересов и т.д.
Указанная выше «база», однако, имеет тенденции к изменению и они были заметны в последние 5-7 лет, в том числе, в судебной практике. Кроме того, в минувшие полтора года, в силу известных обстоятельств, значительная часть российских компаний поменяла своих владельцев. Речь, прежде всего, о компаниях среднего сегмента (с годовым оборотами до 3-5 млрд. рублей).
Как все это события отразятся на корпоративных спорах? Каковы будут изменения в этой сфере?
Как было раньше?
Корпоративные споры – это, в основном, две категории конфликтов: (а) между бенефициарами, то есть внутри круга владельцев компании; (б) между бенефициарами с одно стороны и менеджментом с другой.
Указанная конфигурация корпоративных споров определялась следующим основными факторами:
(а) оперативная деятельность компании в любом случае находится под контролем одного из бенефициаров (того, кто контролирует исполнительный орган). Полноценное коллегиальное управление, в принципе, невозможно. Это значит, что один из владельцев бизнеса всегда имеет преимущество перед другими и довольно часто ими «произвольно» пользуется (в ущерб иным участникам);
(б) бенефициары компании «физически» не могут осуществлять полный и постоянный контроль в отношении менеджмента, исходя из масштаба бизнеса и огромного количества операций. Это означает, что менеджмент всегда имеет возможность действовать в разрез с интересами бенефициаров;
(б) компании широко используют различного рода оптимизационные схемы для вывода доходности, оптимизации налогов, «расчетов» с разными покровителями и т.д. Это ведет к тому, что компания пребывает в состоянии перманентного риска предъявления претензий и утраты имущества;
Соответственно, корпоративные конфликты (чаще всего) возникали в связи с недобросовестными действиями участника (контролирующего операционную деятельность «в своих интересах») или в связи с аналогичными недобросовестными действиями менеджмента (в разрез с интересами бенефициаров). Причиной таких конфликтов были оптимизационные мероприятия в интересах отдельных групп контролирующих лиц.
Что может нас ждать?
Выше было отмечено, что корпоративные споры определяются условно объективными экономическими, политическим и правовыми тенденциями. В этой связи, для понимания динамики изменения корпоративных конфликтов, нужно обратить внимание на следующие текущие события:
(а) массовая смена владельцев бизнеса: компании меняют «хозяев». Передача бизнеса (в форме продажи акций, долей) – вещь очень сложная, прежде всего - с точки зрения фиксации состояния бизнеса на момент продажи – его активов и пассивов. Инвентаризации, аудиты, ДьюДилы и т.д. выявляют текущий факт, но не всегда могут установит потенциальные риски и срытые претензии третьих лиц. Тут важное значение приобретают гарантии Продавца и механизмы их реализации. Полагаю, через год -полтора, мы сможем наблюдать рост соответствующих споров;
(б) в продолжение указанного выше тренда (на смену владельцев бизнеса) – покупка производственных компаний во многих случаях осуществляется не конкурентами на соответствующем рынке (в целях укрупнения), а крупными игроками, имеющими свободный кэш. Иными словами, большие компании (группы) покупают непрофильный бизнес, осуществляя временное вложение свободных средств. Это приведет к тому, что контроль за непрофильным активом и его менеджментом на какое-то время не будет эффективным и глубоким, требования к разумности и добросовестности менеджмента на какое-то время будут снижены. Такая ситуация уменьшит количество споров в моменте, но приведет к накапливанию противоречий в будущем;
(б) в ряде отраслей отечественного бизнеса (особенно в производственной сфере, связанной с импортозамещением) наблюдает рост реализации, доходности и прибыли (где-то просто взрывной). Такой фактор на какое-то время, «отодвинет» корпоративные разногласия и споры: бенефициары не станут входить в локальные разборки на фоне роста «благосостояния» компании. Однако это приведет к накапливанию противоречий и отложенным спорам.
(в) законодательство, а главное – текущая судебная практика совместными усилиями весьма активно борются с оптимизационными схемами в сфере минимизации налогов и вывода доходов. Распространенные ранее повсеместно схемы разделения бизнеса на центры доходов и затрат (убытков), использования заемной схемы финансирования дочернего бизнеса, примитивные схемы вывода через «воронки» и многие другие истории становятся крайне опасны. От них отказываются. Это означает, что компании (и их бенефициары) начнут выходить из зоны постоянного риска, что в значительной степени снизит корпоративные противоречия и споры.
В целом, указанные выше тренды довольно разнонаправленные и говорить о снижении и/или увеличении корпоративных конфликтов и связанных с ними споров, сложно. Скорее, речь идет о потенциальном изменении характера таких споров.
Ключевой «метод» разрешения корпоративного спора
Корпоративные споры, вместе с налоговыми и банкротными, относятся к той категории, где судами активно применяется концепция оценки добросовестности. Выявление фактов недобросовестного поведения позволяет судам отойти от формального (прямого) применения норм закона.
То есть корпоративный спор – это спор о факте, его оценке с позиций злоупотребления правом участниками корпоративных отношения. А это значит, что общая формула его разрешения будет выглядеть (скорее, уже выглядит) таким образом: оценка реальности и выявление действительного смысла оспариваемого действия/бездействия (сделки, решения и т.д.) – оценка добросовестности участника корпоративного правоотношения – вывод о защите нарушенного права (или отказе в такой защите).
Указанный выше довод о том, что оценка добросовестности (выявление злоупотребления правом) будет ключевым обстоятельством в предмете доказывания (исследования) в судебных разбирательствах по корпоративным спорам, подтверждается и недавним Обобщением судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными Обществами (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023 года).
Указанный документ выстроен в интересном ключе: сначала идут разделы, посвященные отдельным аспектам предоставления информации акционерам (иным лицам), исходя из положений закона и судебной практики, но завершается все пунктом «Добросовестность участника при предъявлении требования о предоставлении и информации». Где «прямым текстом» указано, что несмотря на все изложенные выше позиции по отдельным спорным ситуациям, судам при разрешение такой категории споров необходимо исходить из принципа (критерия) добросовестности и запрета злоупотребления правом. Если такие факты в процессе рассмотрения спора выявлены, суд может проигнорировать соответствующие нормы, а также все иные разъяснения ВС.