Юрист из Уфы прокомментировал новый законопроект Минюста об адвокатах

«Большой и ужасный»

Документ, озаглавленный «Один большой ужасный законопроект», был подготовлен доктором юридических наук, адвокатом Андреем Рагулиным. В своём анализе он утверждает, что предлагаемые Минюстом изменения подрывают фундаментальные принципы независимости адвокатуры и ограничивают доступ граждан к юридической помощи.

Основная идея законопроекта заключается в предоставлении адвокатуре монопольного права на представительство в судах. Это означает, что только адвокаты смогут участвовать в судебных процессах, за исключением нескольких оговоренных случаев.

Рагулин выражает обеспокоенность тем, что это нововведение ограничит свободу граждан в выборе представителя в суде, особенно в небольших населенных пунктах, где адвокатов может не быть вовсе. Кроме того, он опасается, что это приведет к монополизации рынка юридических услуг и, как следствие, к росту их стоимости. Эти опасения разделяют и другие эксперты в данной области. Mkset поговорил с юристом из Уфы Виталием Буркиным о данном законопроекте.

Что это за законопроект, что он предлагает?

— Законопроект родился в недрах Федеральной палаты адвокатов. Он представляет из себя предложение, согласно которому все юристы, которые занимаются частной практикой, должны стать адвокатами. У нас есть адвокаты, которые получили данный статус, а есть много юридических фирм, которые действуют в виде ООО или в виде ИП, которые оказывают юридические услуги населению. Почти все те же самые услуги, которые оказывает адвокат. За исключением того, что только адвокат у нас имеет право участвовать в уголовном судопроизводстве на стороне подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. В остальном, в принципе, у обычных юристов такие же полномочия: в гражданском суде участвовать, в арбитражном процессе, в административных делах и так далее. И вот Федеральная палата лоббирует данный законопроект, обосновывая это тем, что нужно всех подвести под стандарты, что якобы у них прозрачная система контроля работы адвокатов, и мол будет совершенно другой уровень.

Не будет?

— Я могу сказать следующее. Около 90% адвокатов работают в «серой зоне». Это значит, что по заключаемым договорам полученные деньги не показываются перед бюджетом, на расчётный счёт коллегии не направляются. Есть пример, что у нас в Уфе один адвокат получает деньги на карту супруги или близких родственников. Это просто огромные суммы, которые уходят от налогообложения. Неуважение к закону сразу видно. Я вот, к примеру, как ИП, за прошлый год оплатил 700 тысяч налогов, а вы возьмите любого из адвокатов и только 1 из 10 будет полностью показывать свои доходы. А остальные либо не показывать вообще, либо оплачивать 30 тысяч в год. Это легко проверяется. И в это же время эта адвокатура требует, чтобы все юристы стали адвокатами, потому что у них там типа закон, право и контроль. Ну, нет такого. Начинать надо с себя. О каком качестве юридических услуг может идти речь, если многие адвокаты не заключают нормально договора. Люди ведь многие не знают, что по результатам судебного процесса расходы можно взыскать с проигравшей стороны. А в уголовном деле, если человек будет оправдан, то с государства. Но потом, когда возникает этот вопрос, выясняется, что вы-то деньги адвокату заплатили нелегально и люди теряют огромные суммы, потому что не могут взыскать их потом в качестве расходов. Население этот вопрос должен интересовать, а государство — вопрос массового уклонения от уплаты налогов.

Что случится, если данный законопроект будет принят? Не наступит ли коллапс системы?

— Коллапс может и не наступит, потому что будет переходный период. Смысл в том, что никакого порядка не будет. Я уже долго время пишу про недостатки этого законодательства. Дело в том, что у нас адвокаты преследуются органами адвокатского управления, придумываются поводы для возбуждения дисциплинарных производств. В том плане, что нет никакой независимости адвокатов от органов адвокатского управления. Там нет никакого порядка — там правовой нигилизм.

Адвокатов загоняют в адвокатские коллегии, не давая им, как правило, работать в адвокатских кабинетах, и в данных коллегиях годами уже сформирована вот эта схема уклонения от уплаты налогов. Там даже архаично выстроена вся система принятия платежей, то есть если придёт молодой адвокат и захочет работать «в белую», ему просто это не дадут сделать. Созданы такие условия, что там «серый» оборот денег. Поэтому поразительно, что вещается об установлении адвокатской монополии. Я думаю, что сначала нужно хорошо прошерстить эту адвокатуру, и выяснить, примерно, на какую сумму за последние десять лет вся эта адвокатура уклонилась от уплаты налогов. Это будут гигантские суммы, особенно в крупных городах. Ведь есть адвокаты, услуги которых стоят и 5 и 10 млн рублей. Огромный рынок «серого» нала. Достаточно легко можно в каком-то конкретном субъекте взять и подвергнуть это проверке. Например, взять и подвергнуть проверке Башкирскую республиканскую коллегию адвокатов и посчитать, сколько из пятиста человек заплатило за год в бюджет налогов. Там будут просто мизерные суммы.

Что сулит принятие этого законопроекта для обычных граждан?

— Принятие данного закона для обычных граждан грозит некачественной юридической помощью, потому что адвокаты подвергнуться ещё большему давлению. Редко кто из них занимает принципиальные позиции по делам. Также, естественно, возрастёт цена на услуги. Вся монополия, по моему мнению, вводится только для того, чтобы органы адвокатуры собирали взносы. Например, Федеральная палата адвокатов сейчас ежемесячно имеет 40 млн рублей со всех адвокатов России и региональные палаты живут также. Они не производят никаких услуг, они только собирают взносы. Здесь интерес только финансовый, хотя они прикрываются благими намерениями. Пусть начнут с себя. Давайте посмотрим, как адвокаты уклоняются от уплаты налогов.

Ранее юристы оценили идею снизить возраст уголовной ответственности в Башкирии.