КС РФ разрешил передавать по наследству обязанность компенсации морального вреда

За то, что Алмир Исанбаев облил жену легковоспламеняющейся жидкостью и поджог, ему предъявили обвинение в покушении на убийство с особой жестокостью (статья 105 УК РФ). Поскольку в результате пожара пострадала и квартира, в дело добавилась статья за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (167 УК РФ). Однако мужчина умер в СИЗО, не дождавшись суда.

Дети Факии еще при его жизни были признаны потерпевшими и подали гражданские иски о возмещении морального вреда, а после смерти Исинбаева переадресовали эти иски его сыновьям как наследникам. Суды первой инстанции присудили им компенсацию в размере 500 тысяч рублей каждому, но Верховный суд Республики Башкортостан это решение отменил, мотивируя тем, что моральный вред не может быть признан долгом наследодателя, приходящимся на наследников. В желобе, поданной в КС, брат и сестра указали, что такой подход нарушает их право на справедливую судебную защиту, поскольку "лишают граждан, потерпевших от преступлений, права на компенсацию морального вреда за счет наследственной массы, если лицо, виновное в совершении преступления (причинитель вреда) умерло до вынесения приговора или до вынесения иного судебного акта, которым была бы установлена обязанность компенсировать моральный вред".

Судьи КС, изучив материалы дела, постановил, что оспоренная заявителями статья 1112 Гражданского кодекса РФ, описывающая состав наследства, не противоречит Конституции РФ, поскольку не препятствуют "возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию".

Дело Марата Мухаметчина и Алины Байгускаровой подлежит пересмотру.