В омском Шербакуле «оборотни в погонах, кивая на Генпрокурора Краснова, пытались упечь за решетку невиновного?
История о попытке силовиков посадить на пять лет в угоду местечковым олигархам главу поселения «Екатеринославское», которого активно поддерживает народ, нашла свое неожиданное продолжение.
7 августа за несколько дней до вынесения окончательного вердикта БК55 направил фокус внимания общественности на судебный процесс над главой Екатеринославского сельского поселения Вячеславом Прибыльским.
Суть публикации БК55 отражена в заголовке.
Напомним, в Шербакульском райсуде Вячеслава Прибыльского судили за «превышение должностных полномочий». Иначе говоря за то, что отказал (нужно отметить, — на законных основаниях) местному князьку — гендиректору АО «Агрофирма Екатеринославская» Ивану Панасенко в продаже двух земельных участков. Ранее эти земли комплекс брал в аренду, которая заканчивалась с уборочной компанией, а на следующий год в рамках аукциона заключался новый договор.
И так было много лет… Но на этот раз Агрофирма, как и прежде, сначала заявилась участником на аукцион по аренде муниципальной земли, а следом предприниматель, вдруг, потребовал продать ему землю, не дождавшись окончания торгов на аренду. Естественно, последовал отказ…
За отказом — судебные разборки в арбитраже, подтвердившие правоту главы поселения Прибыльского…
Вот тогда-то, видимо, душа «разбалованных деньгами и властью» местечковых олигархов из «Агрофирмы Екатеринославская», как говориться, не вынесла «позора мелочных обид»… И г-н Понасенко решил «наказать» непослушного чиновника, который ранее, к его неудовольствию, пытался еще и помешать ликвидации колбасного и молочного цехов и даже ходил защищать права уволенных работников к акционерам агрофирмы…
Но месть не удалась — арбитражные судьи, как уже сказано выше, встали на сторону Вячеслава Прибыльского, и даже присудили гендиректору Панасенко покрыть «убытки» администрации поселения — пришлось раскошелиться…
И тут вдруг подвернулся «удобный» случай — в Омск прилетал Генпрокурор Игорь Краснов, который по ходу своего визита встретился с омскими фермерами, где и принял жалобу на главу поселения Прибыльского от неизвестно как затесавшегося в ряды фермеров гендиректора агрофирмы Панасенко.
Тогда-то и закрутилось уголовное уголовное дело.
Вот только состава преступления ни один следователь найти не смог… В самом деле, дикость какая-то, садить чиновника за то, что он в чем-то отказал бизнесмену, пусть даже и не справедливо? Да у нас для таких чиновников, которые не просто отказывают, но еще и кошмарят бизнес, тюрем в России не хватит.
Однако, в нашем случае, глава поселения в Екатеринославке действовал по букве закона, что и нашло подтверждение в омском арбитраже.
— В неформальных беседах, что прокурор, что следователь, признавались: состава преступления здесь нет, — рассказывал глава поселения Подбельский. — Но у них есть указание сверху и они вынуждены это делать. Якобы, сам Генпрокурор Краснов держит это дело на личном контроле, вот местные и землю роют, чтобы отчитаться перед ним о моей посадке… Если честно, то все это просто в голове не укладывается, следователь, который вел дело изначально, говорил: состава нет, но меня заставляют…
Вот он сказал про «заставляют» и его уволили — тут же! Дали другого. Этот изучал-изучал и тоже говорит — нет состава! Его тоже от дела отстраняют. Третий приходит, и всех передопрашивает, все переиначивает. А гендиректор Панасенко возит ему, так называемых, ключевых свидетелей — и, по совместительству, своих же подчиненных. Они его боятся, показания «стряпают».
Криво-косо, тяп-ляп довели «уголовку» до суда.
А там народ, числом за сотню, под дверьми собирается на каждое заседание — главу своего в обиду не давать!
Слушаешь подсудимого и ловишь себя на мысли: как же все в этой страшной истории перекликается с другой, про подполковника Рому Оляницкого, возглавлявшего кировский Следком в Омске. Там тоже меняли следователей, передавая дело тем, кто за мзду готов забыть о своем честном имени.
- «Фигня — все уберут, перепишут, переделают… Там Рома Оляницкий, руководитель»
- «Как сшивает уголовные дела Оляницкий — так никто не сшивает»
- В суде о взятках в омском Следкоме Романовская кидает тень на «высшие чины» ведомства
Берем на себя смелость утверждать, что мы имеем дело с «фирменным» стилем этой правоохранительной структуры, где многие десятилетия творят беззаконие полковники и генералы, в том числе и несменяемый зам. руководителя по уголовным делам Бражников.
В общем, 12 августа должен был состояться окончательный приговор «без вины виноватому», но… случилась неожиданность!
О результатах последнего судебного заседания сообщил сам герой этой «страшной сказочки» — Вячеслав Прибыльский, приславший главному редактору БК55 Сергею Сусликову голосовое сообщение:
«Сергей Сергеевич, добрый день. Моя фамилия Прибыльский. Я — глава Екатеринославского поселения.
Хотел бы вам выразить огромную благодарность за публикацию статьи про меня. От меня и от жителей. Сегодня в суде произошло какое-то чудо. Судья не вынесла обвинительный приговор, а отправила на доследование, перенесла на 26 августа и просит теперь предоставить Устав поселения и решения арбитражных судов.
Что на самом деле произошло, не знаю. Но вам и вашему сайту большая, большая благодарность»
Опустим слова Подбельского про благодарность (рановато еще), но обратим внимание на фразу: судья…«просит теперь предоставить Устав поселения и решения арбитражных судов».
Что получается, господа правоохранители и судьи из Шербакуля?
Полтора года вы, прикрываясь Генпрокурором Красновым, пытаетесь засадить в тюрьму человека только за то, что он выиграл у местного князька Панасенко арбитражные суды?
Полтора года адвокаты Панасенко и сам обвиняемый ссылались в качестве главного аргумента в свою защиту на решения этих самых арбитражных судов, не обнаруживших в действиях руководителя поселения каких-либо нарушений, но… прокуроры, судьи и следователи их в так и не услышали.
Возникает законный вопрос прежде всего к главе Межрайонного Азовского Следкома Алексею Сукову и прокурору Шербакульского района Денису Завгороднему:
Как получилось, господа полковники, что решения арбитражных судов, имеющие прямое отношение к судебному разбирательству, так и не были приобщены к уголовному делу?
Ниже выводы Арбитражного суда Омской области (дело №А46-15749/2023).
Цитируем:
«Решение сельского поселения об отказе в выкупе земельных участков 303,307 на 4 марта 2022 года было абсолютно законным, поскольку в это время участки не находились в аренде у агрофирмы, аукцион был проведен через месяц, 4 апреля»
…
«Перерыв использования земельных участков под сельхозработы пришелся на зиму, а затем по результатам торгов участки вновь предоставлены агрофирме. Суд находит договоры аренды последовательно заключёнными… Действия же «Агрофирмы Екатеринославская» суд считает противоречивыми, поскольку агрофирма после истечения договоров аренды обратилась в Администрацию поселения за проведением аукциона по аренде спорных участков, но еще до окончания аукциона подала заявление об их выкупе».
А это вердикт Арбитражного суда по делу № А46-15749/2023:
«В удовлетворении исковых требований АО «Агрофирма Екатеринославская» отказать в полном объеме.
Встречный иск Администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Агрофирма Екатеринославская» в пользу Администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области 245 393 руб. 97 коп., в том числе 223 670 руб. 76 коп. основного долга и 21 723 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с АО «Агрофирма Екатеринославская» в федеральный бюджет 7 908 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения».
Судья — Е. Д. Малявина.
Парадокс, только 1.5 года спустя судья затребовала наконец-то документ, изучение которого должно, как нам представляется, поставить жирный крест не только на попытке посадить невиновного, но и на карьере главы Азовского межрайонного следственного отдела Следкома полковника Сукова, отстранявшего от работы следователей, отказавшихся фальсифицировать уголовное дело?
Ведь теперь все просто объясняется, а рассказ главы поселения «Екатеринославское» приобретает особый обличительный вес:
«Первый следователь, прочитавший решение арбитража — написал отказ в возбуждении уголовного дела — его уволили. Второй — сделал то же самое — его отстранили… Третий приходит, и всех передопрашивает, все переиначивает. А гендиректор возит ключевых свидетелей — и, по совместительству, своих же подчиненных. Они его боятся, показания «стряпают».
Внесла свою посильную лепту, повторимся, и судья, разбиравшаяся в нюансах этого дела, 1.5 года, но при этом упорно делавшая вид, что никакого ранее уже вынесенного судебного решения по делу Прибыльского не существует!
Добавим сюда и прокурора Щербакульского района Дениса Завгороднева, под прикрытием которого все вышеперечисленные чины творили судебный произвол, увольняя со службы и отстраняя от работы тех сотрудников, которые отказались марать свое имя — речь об офицерах-следователях имеющих Честь.
Как это не печально, но все вышесказанное имеет прямое отношение к кадровой работе омского Следкома, где у порядочных сотрудников, отказывающихся участвовать в грязных заказных играх, нет и не может быть продвижения по служебной лестнице… По крайней мере до тех пор, пока в руководстве этого ведомства сидят десятилетиями такие несменяемые руководители, как вышеупомянутый полковник Бражников, усилиями которого и создан нынешний, весьма узнаваемый «фирменный» стиль работы следователей…
- Феномен бизнесмена Зырянова, трижды обманувшего суд, создан «оборотнями» в погонах и мантиях
- Коррупционные схемы полковника Бражникова создают видимость законности в деле начальника ОЭБ и ПК Гайдамака
Чтобы как-то оправдать себя перед людьми, вставшими на защиту своего сельского руководителя, ОНИ, в кулуарах, все это время прикрывались именем Генпрокурора Краснова, намекая на то, что посадить главу поселения требуют от них областные прокуроры, которым, якобы, надо отчитаться о посадке Прибыльского перед Москвой.
Снова вопрос, как ТАКОЕ возможно?
Безусловно, эта откровенно возмутительная история, смысл которой был отражен в заголовке нашей первой публикации, не закончена.
И она, как нам представляется, уже и не может быть закончена, пусть даже и справедливым решением шербакульской Фемиды
Те, кто пытался устроить самосуд на главой поселения, имеющего авторитет у народа, должны ответить по законам Российской Федерации, которые пока отменены в отдельно взятом районе Омской области.
РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ