Судебные тяжбы (05). Упущенная выгода – фантом или реальность взыскания? (Oranien)
Путеводной звездой в судебных тяжбах (в идеале, конечно) должен являться принцип доброй совести или добрых намерений, берущий свой исток в древнеримской юриспруденции, где данный принцип именовался как: Bona fides («добрая совесть» – латинский юридический термин, означающий «честные средства» и «добросовестность»), что подразумевает моральную честность и горячую веру в правдивость мнения. В противном же случае, вступление в судебные воды стороны заряженной злонамеренностью – будет являться подлым злоупотреблением правом, что к сожалению, тоже не редко встречается на практике, как вездесущий антипод добрых намерений, подтачивая и истончая веру людей доброй воли в итоговую наказуемость бессовестности и подлости, как извечную борьбу добра и зла, где, по идее, всегда должно побеждать добро, однако безжалостная практика порой преподносит совсем иные расклады, привнося в реальную жизнь горечь разочарований и умудрённого отрицательным опытом упаднического пессимизма.
Сегодня прикоснемся к теме: «упущенная выгода», которая является одной из самых противоречивых в плане определения реальных намерений спорящих в суде сторон. Принцип Bona fides, в подобных спорах, очень часто (даже, пожалуй, слишком уж часто) выступает в ней лишь в роли лицемерной ширмы для истинных намерений, поскольку вся тема «упущенной выгоды» глубинно и плотно завязана со смертным грехом стяжательства, что всегда придает ей оттенок плотоядности.
[Прим. Пока писал вдруг подумал, что сентенция про горячую веру в правдивость мнения – оказалась несколько глубже чем выглядит на первый взгляд, такая чисто Древнеримская двойственность, где прекрасное и благородное очень часто неразделимо переплетено с безобразным и извращенческим, что упорно находит свое уродливое отражение и в современном Западе, являющимся прямым духовным и интеллектуальным наследником Древнего Рима.]
Сегодня разберем судебную тяжбу, где Истец, облачившись в моральную Bona fides, вознамерился превратить неосязаемый фантом своей «упущенной выгоды», что само по себе есть какое-то абстрактно-умозрительное понятие (но порой полное терзаний не воплотившихся надежд), во вполне себе осязаемые и вожделенно хрустящие, новенькие пятитысячные банкноты.
На первый взгляд, задача Истца сама по себе представляется очень даже нетривиальной, ему понадобится доказать то, чего так и не случилось в объективной реальности, а только могло бы случиться, как же взять с Ответчика реальных денег за то, чего и не было… «Упущенная выгода» – понятие-то почти философское, ведь это выгода, которую кто-то упустил (подразумевается, что по чьей-то вине конечно), и она просто не состоялась как факт, и тем не менее, действующее Гражданское законодательство России, в сухих и строгих юридических нормах – вполне себе допускает заземление этого небесного понятия в реальном судебном процессе, с не менее реальным правом взыскать с Ответчика, на основе «упущенной выгоды» Истца, самые, что ни на есть настоящие денежки.
Что же это получается, а получается-то вот что: если История, как общеизвестно, не знает сослагательного наклонения, то вот Юриспруденция – оказывается знает и даже применяет!
Для взыскания «упущенной выгоды» Истцу конечно же потребуется точка опоры, на которую ляжет рычаг, отрывающий обыденное сознание Ответчика в абстрактно-воображаемый мир свершившейся невозможности. Как правило сознание у среднестатистического Ответчика какое-то уж больно обывательское и лишенное пылкого воображения, и оторвать его от этой приземленной обыденности и поможет та самая точка опоры волшебного рычага, на юридическом языке именуемая: пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса России (ГК РФ), который и провозглашает в виде нормы непреклонного Закона следующее:
«2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».
После внимательного и проникновенного прочтения указанной нормы Российского права, делаем вполне себе обоснованное умозаключение: если какой-то злосчастный недотёпа или в худшем случае, какой-то ядовито-злонамеренный гад, помешали нам получить доходы, которые непременно бы случились, если б не злокозненные действия/бездействие этих недотёпы и гада, то согласно уже пункта 1-го той самой статьи 15 ГК РФ:
«Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.».
Когда говорит Закон, всё остальное должно почтительно замолкнуть и внимать, ибо говорит тот, чьи слова имеют такой вес, с которым не сравнится почти ничто на этой грешной земле (написал бы просто «ничто на земле не сравнится», но, пришлось написать «почти», потому что есть еще постулаты священных религий, а они по силе слова светскому Закону точно не уступают, если не превосходят, ибо и сами есть Закон, но только Закон нравственный и священный).
Итак, мы выяснили, что стратегически – абстрактная «упущенная выгода» понятие ни разу не пустое, за его спиной стоит целый Закон, а значит и при соответствующей ситуации «Лицо, право которого нарушено» вполне может на тактическом уровне эту норму Закона успешно применить, здесь уже вопрос будет только в умелости и ловкости применения инструмента, дарованного нам нормой Закона, на стратегическом уровне бытия.
Теперь погрузимся в конкретное судебное дело об упущенной выгоде (немного оживив в нем лирическими красками действующие лица, причем любые совпадения будут конечно же исключительно случайными и непреднамеренными):
Почти ничего не зная (и не испытывая ни малейшего желания знать!) о каких-то там «упущенных выгодах», гражданских кодексах, правоприменительной практике и прочей «нудистике», «душнилове» и «скукотище», летела по улицам Первопрестольной, в красно-матовом кабриолете «Audi R8» (цвет кабриолета назывался: «чувственный марс»), сногсшибательно-умопомрачительная платиновая блонди-красотка Изабелла (в миру, то бишь по треклятому паспорту: Дарья), чей земной идеал «человеческого существа» судорожно метался между Мэрилин Монро и Леди Гагой. Ощущала себя Изабелла просто прекрасно, потому что она всё время смотрела на себя в зеркальце заднего вида и ей, до приятного покалывания в ямочках на напудренных щёчках, нравилась её матовая малиновая помада (под цвет кабриолета), так удачно оттеняющая её новые бирюзовые линзы, делающие её глаза сказочно-лучистыми с этим неземным бирюзовым отливом. Мысль Изабеллы скакала с бирюзового отлива глаз на образ ускользающего Владика, что был предметом затяжной охоты Изабеллы. У Владика дедушка был каким-то строительным магнатом, что сделало естество Владика морально гниловатым, капризным и непостоянным в своих симпатиях, причем явно склонным, к незнающей никакой меры, частой смене интимных партнёрш. Но, Изабелла готова была стоически терпеть непостоянство Владика-мажорика, и вообще его бабский избалованный характер, ибо истинной целью охоты конечно же был не сам по себе капризуля Владик, а дедушкины капиталы, которыми Владик-любимый-внучок рано или поздно полностью завладеет.
Мысленно и искренно (!) восхищаясь собой в этом бирюзово-малиновым образе, Изабелла представляла, как этот инфантил Владик будет просто сражён, подавлен и моментально вовлечен в Изабелловы соблазнительные сети, где она уж не упустит своего. Под эти приятные думы Изабелла презрительно игнорировала сигналы и бибиканья всяких нищебродов, путавшихся на пути охотницы в своих реношках и ещё каких-то бюджетных «жоповозках», для человека, который едет на кабриолете «Audi R8» красно-матового цвета, эти плебеи просто не существуют, думала про себя бирюзовая Изабелла. Потом мысль Изабеллы скакнула на эксклюзивные розовые линзы своей подруги Изольды (делающие её глаза похожими на женщину-терминатора из американского блокбастера «Терминатор-3»), и поднявшаяся в груди 9-ти бальная волна едкой зависти и ревности дёрнула Изабеллу перестроится в ряд справа, проигнорив какого-то пузана на зеленой как жаба «Шкоде», который неистово гудя в клаксон и крутя пальцем у виска ехал справа и не пропускал, он не пропускал в ряд «Audi R8» Изабеллы! Ну и дебил нищебродский! Успела только крикнуть Изабелла перед тараном «Шкоды» в левую бочину, лязгнул удар, упругая грудь Изабеллы самортизировала о руль и хлопнувшую подушку безопасности, пока «Audi R8» уродовала бок «Шкоды» сминая и свой дорогущий передок.
После столкновения, разбросавшего столкнувшиеся авто поперек проезжей части и трамвайных путей, из «Шкоды» со стороны пассажирского борта (водительская дверь безобразно смялась и заклинила) выбрался разъяренный пузан с огромным разводным гаечным ключом в руке, и направился в сторону Изабеллы держа в руке гаечный ключ как меч. Изабелла инстинктивно подняла все стекла и заблокировала двери, пузан, выкрикивая какие-то экспрессивные, обсценные выражения в адрес всех блондинок планеты Земля, подошел вплотную к окну «Audi R8» и дергая заблокированную ручку двери, продолжил орать через стекло (стуча по раскладной крыше «Audi R8» гаечным ключом), грубо требуя, чтобы Изабелла немедленно вышла и в полной мере осознала полное отсутствие мозга, под платиново-блондинистой копной волос, в своей пустой голове, где внутри продета только верёвочка на которой держатся уши. Изабелла максимально презрительно показала пузатому мужлану средний палец, и холодно отвернувшись от орущего троглодита, стала набирать Владика, но Владик упорно не хотел брать трубку. Тем временем пузан, просканировав в своем мозгу пластиково-кукольный взгляд Изабеллы сквозь бирюзовые линзы, четко осознал, что с этим бирюзовым существом что-то вменяемое обсуждать просто бесполезно, отошёл от первого шока и потерянно уселся прямо на дорогу рядом со своей помятой «Шкодой», зажав голову руками.
Наконец Изабелла смогла дозвониться, но только не до Владика, а до Изольды, Изольда была девушка крайне практического склада и её советы (по мнению Изабеллы) всегда были безумно умными. Ничего не подписывай, кричала в трубку Изольда, на всё отвечай, что по всем вопросам пусть обращаются к твоему адвокату, а ты ничего им не скажешь, ещё скажи, что ты свои права знаешь и намекни, что они не знают с кем разговаривают вообще.
В связи с блокировкой трамвайных путей, произошедшей в результате дорожно-транспортного происшествия, которое устроила Изабелла, на тех самых трамвайных путях намертво встало движение трамваев по маршрутам № 11 и № 25. «Глубокоуважатые вагоноуважаемые» (С. Маршак ©) для виду переливисто позвенели трамвайными звоночками, но видя, что это надолго, сообщили в диспетчерскую, что пути движения блокированы ДТП и остаётся только ждать прибытия ДПС и прочих коммунальных служб для расчистки путей. Пассажиры, ожидая чуда, немного посидели в трамваях, но тоже осознав, что это надолго понуро стали стройными рядами покидать трамваи, чтобы проследовать далее в пункт назначения кто как сможет, нашлась и пара недовольных пассажиров кто немного позанудствовал вагоновожатым о необходимости вернуть деньги за несостоявшийся проезд, но получив на это сухой ответ о необходимости лично написать заявление в ГУП «Мосгортранс», плюнули и пошли по своим делам.
Наконец прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, разобравшись в происшествии и заслушав эмоциональные пояснения пузана из «Шкоды», с всплесками его оценочных суждений о блондинках, подчеркнуто отстраненно, не замечая прекрасные бирюзовые линзы Изабеллы, холодно констатировали в рамках возбужденного административного дела – вину в ДТП Изабеллы, нарушившей п. 8.4. Правил дорожного движения России, который гласит:
«8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.».
в результате чего признали её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), где установлено, что:
«3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения …
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.»
о чем и было вынесено соответствующее Постановление.
Изабелла, с религиозной страстью следуя совету Изольды, ушла в глухую несознанку и на все вопросы сотрудников правоохранительных органов отсылала их к адвокату, на просьбы же предоставить контактные данные адвоката – Изабелла отвечала, что «права свои знает и вообще они не знают с кем разговаривают вообще». Вопрос «с кем же они разговаривают?» – Изабелла презрительно и подчёркнуто игнорировала. Напряженно глядя в бирюзовые глаза Изабеллы, сотрудники ГИБДД постепенно пришли примерно к тому же выводу, к которому ранее пришел и пузан из «Шкоды», оставив тщетные попытки получить с Изабеллы чего-то больше, чем права, ПТС и страховку.
Расчистка трамвайных путей длилась более трех часов, пока вся формальная рутина плавно не прошла все свои положенные стадии, с фиксацией ДТП, прибытием и работой эвакуаторов и пр.
При фиксации и пересчете дневной выручки трамвайных маршрутов № 11 и № 25, от зорких глаз финдиректора ГУП «Мосгортранс» не ускользнула зияющая финансовая дыра, поскольку данная дневная выручка была значительно и явно (!) меньше среднедневных обычных показателей. На запрос в соответствующие отделы, что сегодня случилось с указанными маршрутами – последовал ответ о состоявшемся ДТП, блокировавшем трамвайные пути, что и стало причиной незапланированного простоя маршрутов № 11 и № 25. Служебную записку финдиректора на имя руководителя ГУП «Мосгортранс», с необходимостью взыскать убытки в виде упущенной выгоды с виновника ДТП – украсила категорическая и размашистая резолюция руководителя, сделанная красным карандашом, и которая гласила: «Начальнику юридического отдела – произвести взыскание упущенной выгоды.».
Причинно-следственная связь шестеренок событий, однажды запущенных бирюзовой Изабеллой – следуя неумолимой логике процесса, в один прекрасный день материализовалась в виде искового заявления о взыскании упущенной выгоды с Изабеллы, как виновницы ДТП, поданного ГУП «Мосгортранс» в Преображенский районный суд города Москвы, которое указанным судом и было благополучно принято к рассмотрению.
В свете того, что в общедоступных источниках данное судебное дело представлено в обезличенном виде, сумма упущенной выгоды, которую затребовал к взысканию ГУП «Мосгортранс» с Изабеллы – осталась не названной, поэтому остается только эмпирическим путем предположить её размер, два трамвайных маршрута в будний день простаивавшие в течение нескольких часов – в деньгах это вполне может достигнуть и пары сотен тысяч рублей (если не больше), в любом случае коридор данной суммы начнется точно от 50 тыс. руб., потому что дело это рассматривалось районным судом, а в соответствии с требованиями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса России (ГПК РФ), можно сделать вывод, что в России иски на меньшую сумму подсудны мировым судьям, а на большую районным судам, за исключением имущественных споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, по таким спорам Мировым судам подсудны дела до ста тысяч рублей.
Съевшие собаку на подобных делах юристы Мосгортранса, посчитали, что доказательственная база, представленная в суд, в виде просто неоспоримых документов, настолько мощная и несокрушимая, что даже не сочли нужным лично поучаствовать в судебном заседании, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия Истца, однако способ защиты избранный Изабеллой (без глубокого ума Изольды и здесь конечно же не обошлось) представляется несколько авантюрным, поскольку Изабелла решила полностью отморозиться даже и в судебной стадии, включив тотальный игнор на получение любых претензионных и судебных извещений, а также и на посещение суда, что довольно наивно и инфантильно в данных обстоятельствах, на что и указал суд в своем решении, в частности заметив, что:
«Ответчик [Изабелла] в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.».
То есть суду полностью фиолетово получил ты или нет юридически значимое сообщение, если оно направлено по твоему официальному адресу, а если было направлено – значит суд будет считать, что уведомлен надлежащим образом и точка, бегать за Изабеллой с целью вручения судебных бумаг никто не будет, такова она суровая жизнь Изабелла, даже не взирая на безумно умные советы Изольды.
Итак, в судебное заседание никто не прибыл, Истец воспользовался своим законным правом и о том официально уведомил суд, а вот Изабелла никак и ничего суду вообще не сообщила, то есть представила из себя бессловесную фигуру молчаливой терпилы (за что должна благодарить глубокомысленную Изольду), ну, а раз нет никаких пояснений и возражений от Ответчика, то суду ничего другого не осталось как только оперировать фактами и доказательствами представленными в материалы дела Истцом, что суд и сделал, вынеся следующее Решение о взыскании ГУП «Мосгортранс» с Изабеллы упущенной выгоды:
«Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. <…>.
В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. <…>
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.09.2020 в 09 часов 00 минут по адресу: адрес, [Изабелла], управлявшая автомобилем [марка автомобиля], совершила нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате которого, не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с ним.
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Судом также установлено, что в результате вышеуказанного ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов № 11, 25, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере [сумма].
Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».
Вина ответчика в произошедшем ДТП полностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Никаких доказательств того, что ДТП произошло по вине другого участника, по вине третьих лиц, ответчиком в суд не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен [сумма]. Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Ущерб определен методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс», который признан судом арифметически верным. Ответчиком контррасчета суду представлено не было. <…>
Согласно п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. <…>
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает подтвержденным факт простоя принадлежащих истцу трамваев по вине ответчика, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы (упущенная выгода)), а потому взыскивает с ответчика [Изабеллы] в пользу истца убытки в размере [сумма], соглашаясь с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался.
Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено. <…>
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с [Изабеллы], паспортные данные в пользу ГУП «Мосгортранс», убытки в размере [сумма], расходы по оплате государственной пошлины <…>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.».
С полным текстом Решения суда первой инстанции можно ознакомиться здесь: https://www.mos-gorsud.ru/rs/preobrazhenskij/services/cases/civil/details/5c33fbc1-73f0-11ee-9cd6-47f0fb1418a1?caseNumber=2-1838/2024
Оставаясь верной глубокомысленным советам Изольды, и всей своей авантюрной позиции тотального умолчания и затаивания, Изабелла даже не сподобилась обжаловать данное Решение суда в апелляционной инстанции, чем попросту обрекла себя на безропотное созерцание изъятия присужденной суммы упущенной выгоды из своего кошелька (ибо нет никаких сомнений в отточенной технике взыскания у юристов ГУП «Мосгортранс»), ну, если только, переменчивый в своих симпатиях Владик, не удосужится расплатиться за бирюзово-малиновую Изабеллу, но, в этом «хэппи-энде» есть большие и обоснованные сомнения, зная замашки непостоянного Владика – это едва ли.