Севастополь с удивлением узнал о советском отеле Киста и закрытом сквере у ЦСКА

В Севастополе продолжается заочная дискуссия между Севнаследием и создателем группы «Архитектура Севастополя» («ВКонтакте») Степаном Самошиным по поводу сокращения охраняемой законом территории Приморского бульвара с 8 гектаров до 5. Напомним: из площади комплексного ОКН вычеркнули набережную и Николаевский мыс (территорию ЦСКА).

Горожане, наученные многолетним опытом, видят в утверждённом сокращении верную примету как минимум сомнительных благоустройств, как максимум — возведения новых объектов разной степени капитальности.

Глава Севнаследия Ирина Масликова обещает, что ничего такого не будет — указанные территории перестали быть ОКН, но стали его охранными зонами, — но на вопрос о законодательном обосновании такого решения не отвечает.

Аргумент об имеющихся диссонирующих постройках Степан Самошин отвергает:

«От того, что мы на бульваре, которому 140 лет, поставим какой-то ларёк, или скамейку, или даже какое-то здание, — от этого его территория не перестаёт быть исторической».

И настаивает: нет в федеральном законодательстве такой причины для уменьшения площади ОКН, как современное благоустройство или современные постройки.

Горожанам представлена только короткая заключительная часть исследования оставшегося неназванным эксперта ООО «НИВАД». В нём он удивил своей пространственной дезориентацией и незнанием значения слов, которыми оперирует. Подробнее об этом — в материале «Скандал вокруг Приморского бульвара набирает обороты».

Но документ пестрит и откровенными ляпами в фактах.

По мнению ООО «НИВАД», отмечает Степан Самошин, Екатерининский сквер (тот, что за оградой, на территории ЦСКА) недоступен для посещения без специального разрешения; нижняя часть Приморского бульвара построена после Великой Отечественной, а гостиница Киста (появившаяся в 1870 году) является постройкой советского периода, «занявшей часть бульвара».

«И таких грубейших ошибок и фальсификаций там — целый ряд», — подчеркнул Самошин.

По мнению историка, ситуация может стать опасным прецедентом, когда на базе сомнительного заключения из списка объектов культурного наследия могут «выпасть» и другие территории. Даже Херсонес, где за последние годы возникло исключительное количество объектов «современного благоустройства».

Признав ряд ошибок, глава Севнаследия Ирина Масликова саму мотивировку и выкладки историка назвала фейком, а выводы эксперта — «совершенно чёткими». Состоят они в том, что требования охраны к территории с современным благоустройством и объектами избыточны и ведут к обесцениванию собственно самого комплексного памятника.

На фоне резонансной истории с попыткой построить гостиницу за зданием ЦКБ «Черноморец» — это звучит не слишком убедительно.

Николай Сведски