Время вынужденного прогула оплачивается, даже если экс-работник устроился на другую работу

Конституционный суд подтвердил правильность сложившейся судебной практики и не нашёл никаких проблем в соответствующих нормах Трудового кодекса.

Работника сократили. Однако он обратился в суд и в итоге взыскал со своего работодателя:

• индексацию зарплаты;
• вознаграждение за выслугу лет;
• средства за периоды нахождения в командировках;
• недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск;
• компенсацию морального вреда;
• проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты;
• средний заработок за время вынужденного прогула.

Также суды восстановили сотрудника на прежней работе, придя к выводу, что уволен по сокращению он был незаконно. Организация с таким подходом категорически не согласилась, хотя все судебные инстанции, начиная со второй, встали на сторону работника, допустив только некоторые небольшие разногласия между собой.

После этого работодатель обратился в Конституционный суд, поскольку считал, что вынужденного прогула у бывшего работника не было, так как, уволившись из данной организации, он устроился к другому работодателю. Соответственно, период с момента незаконного увольнения и до восстановления на работе не должен оплачиваться за счёт средств бывшего работодателя. Представители организации в КС отметили, что права и интересы работодателя таким образом были ущемлены, поскольку он вынужден  оплачивать в том числе период, когда бывший работник трудился в другой организации. Истец также считал, что для работника такая ситуация создаёт возможность злоупотребления правом и неосновательного обогащения.

КС отметил, что для большинства работников зарплата является основным зачастую и единственным источником дохода. Так что увольнение работника без законного основания либо с нарушением порядка лишает работника необходимого материального обеспечения, а также снижает уровень жизни членов его семьи, ущемляет право данных лиц на нормальное существование и посягает на само их достоинство. Так что, если работник произвольно был лишён возможности трудиться и зарабатывать, то должен получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за этот же период, если бы исполнял свои трудовые обязанности.

Конституционный суд указал также, что судебная практика по данному вопросу сложилась достаточно однозначно. В основном, суды поддерживают работников в подобной ситуации, не ограничивая вынужденный прогул периодом до момента нового трудоустройства работника. Данный подход ориентирован на восстановление в полном объёме трудовых прав работника, нарушенных вследствие его незаконного увольнения. Таким образом, с оспариваемыми нормами Трудового кодекса всё в порядке, решил КС и решил отказать в принятии жалобы бывшего работодателя к рассмотрению (определение от 18 января 2024 года N 2-О). Данное определение включено Конституционным судом  в свежий обзор практики КС за первый квартал 2024 года.