Будапештский меморандум-2. В чем проблема с гарантиями безопасности для Украины? 
 
В последние дни центральной темой переговоров по завершению войны в Украине стала тема гарантий безопасности.
 
Конкретики пока мало, но упоминается, что гарантии должны напоминать 5-ю статью НАТО, но без членства Украины в Альянсе. Европейцы заявляют, что готовы ввести войска в Украину после прекращения огня. А Трамп дает понять, что какие-то гарантии (но без введения войск) предоставит и Америка.
 
При этом Уиткофф сказал, что на встрече на Аляске были достигнуты некие «прорывные» договоренности, связанные с согласием РФ на гарантии безопасности для Украины.
 
В Москве, правда, подробно этот вопрос не комментировали. Лавров вчера лишь заявил, что Россия считает, что гарантии могут дать ядерные державы – США, Британия, Франция и Китай (Зеленский уже высказался против привлечения Китая). Также Лавров сказал, что вопросы по коллективной безопасности вокруг Украины не могут решаться без учета мнения РФ. Кроме того, по его словам, актуальной остаётся схема гарантий безопасности, которая обсуждалась на переговорах в Стамбуле в 2022 году (тогда была идея, что гарантии должны были дать все пять постоянных членов Совбеза ООН, включая Россию).
 
Кроме того, Москва повторила (причем несколько раз) свою прежнюю позицию: никаких иностранных войск на территории Украины быть не должно.
 
И это делает практически бессмысленными рассуждения на данном этапе о вводе войск в Украину, так как оно может быть осуществлено лишь в рамках общих договоренностей по завершению войны, которые должны согласовать все стороны, включая РФ. В Москве, к слову, распространена версия, что разговоры о введении войск - это попытка европейских стран сорвать переговоры, выставляя заведомо неприемлемые для России условия, а затем обвинить Кремль в том, что он не хочет мирного урегулирования.
 
Впрочем, примерно так же трактуют в Киеве и в Европе требования РФ вывести украинские войска с Донбасса - выдвинуть условие, которое украинские власти выполнять откажутся, после чего обвинять их в срыве переговорного процесса.
 
Отличие, однако, между этими двумя примерами в том, что на Киев у Трампа есть много рычагов влияния, которые он, при желании, может задействовать, чтобы заставить Зеленского принять "заведомо неприемлемые условия", а на РФ таких рычагов влияния у США и, в целом, у Запада гораздо меньше. 
 
В то же время, вся дискуссия о гарантиях безопасности сейчас отклоняется от главного вопроса – а как вообще может реально помочь Запад Украине в случае нового вторжения РФ? Или точнее – может ли он (и готов ли он) в принципе помочь чем-то большим, чем уже помогает в нынешней войне? Может ли он сам вступить в войну против России или хотя бы сбивать российские ракеты силами ПВО НАТО, как это делается в помощь Израилю, когда его атакует Иран? Готов ли он рискнуть войной с Россией, введя в Украину войска без согласия Москвы?
 
В Украине по этому поводу уже высказываются большие сомнения. В частности, отноительно действенности обсуждаемых сейчас гарантий безопасности «аналогичных 5-й статье НАТО». 

"5-я статья не предусматривает автоматического вступления в войну. Там говорится о том, что нападение на одного считается нападением на всех, и если оно случится, каждый из союзников будет помогать жертве. Так, как посчитает нужным - а считать можно по-разному. Сила НАТО - в совпадающих интересах союзников. Если формулировку типа 5-й статьи предложить отдельно взятой Украине, без членства в НАТО, это просто будет слабое обязательство помогать, чем получится, примерно так, как оно уже есть в соглашениях о безопасности. Может получиться та же история, что и с Будапештским меморандумом",
- написал в ФБ эксперт-международник Николай Капитоненко.

И сомнения эти, в общем-то обоснованы.