Скопированный рилс и сделки с иностранцами: главное в интеллектуалке за май

«Пять вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки» — так назывался рилс (reels, короткий вертикальный видеоролик), который сняла индивидуальный предприниматель Юлия Юмина. Как автор и правообладатель этого произведения, она выложила его в социальную сеть Instagram*. Вскоре Юмина обнаружила, что в профиле другого предпринимателя, Сергея Булавина, появился практически идентичный рилс —  и никакого упоминания об ее авторстве в скопированном ролике не было. Посчитав, что Булавин выдал ее интеллектуальный труд за свой, Юмина направила претензию. Ответа не последовало, и тогда она обратилась в суд (дело № А41-101804/2023).

Ответчик утверждал, что в соцсети есть и другие похожие ролики. Массовая съемка видео, объединенных одной идеей, — это обычная практика для раздела рилс в Instagram*. Поскольку идея охране не подлежат, это считается законным. Суд с этим не согласился: рилс Юминой можно считать оригинальным по структуре и изложению. Шаги после погашения ипотеки предприниматель взяла не из закона, а из своего профессионального опыта. Более того, шестой шаг (предложение взять новую ипотеку) был шуточным. Так, в мотивировке решения суд отразил следующие выводы:

• содержание видеоролика Юминой было творческим (так как алгоритм она разработала самостоятельно);
• ответчик не просто взял чужую идею, а скопировал совокупность авторских материалов;
• критерии уникальности и новизны не имеют значение для признания авторства (критерий творчества предъявляется не к самому произведению, а к деятельности лица по его созданию).

Cуд решил, что Булавин нарушил права Юминой, и взыскал в ее пользу 300 000 руб. 24 мая стало известно, что ответчик подал апелляционную жалобу – 9 июля 10-й ААС рассмотрит спор. 

Рилс — это произведение, охраняемое интеллектуальным правом, подтверждает Владислав Елтовский, советник, глава практики цифрового права SEAMLESS Legal (SL Legal) SEAMLESS Legal (SL Legal) Федеральный рейтинг. группа Защита персональных данных группа Страховое право группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Частный капитал группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) 4место По выручке на юриста 9место По выручке 18место По количеству юристов . Такой видеоролик состоит из различных объектов (например, сценария, изобразительных элементов, музыки). На них у автора тоже появляются права. Споры об использовании чужих произведений — не новинка для судебной системы, но дел по рилсам ранее в практике не было. 

Елтовский заметил, что дело привлекло внимание тем, что рилс размещали в запрещенной социальной сети. Но эту не дали оценку в решении суда. 

Сам факт распространения спорного ролика в Instagram*, даже при наличии у него определенного статуса, не делает такое распространение законным и не лишает правообладателя права на судебную защиту.

Никита Айрапетов, юрист практики интеллектуальной собственности LEVEL Legal Services LEVEL Legal Services Федеральный рейтинг. группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов

Государство установило контроль за сделками, касающимися интеллектуальной собственности. 20 мая вступил в силу указ президента Владимира Путина о временном порядке заключения договоров о приобретении исключительных прав. Этот порядок касается случаев, когда правообладатель связан с недружественным государством или находится под его контролем. 

Для совершения таких сделок теперь нужно получить одобрение правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. При необходимости разрешение может содержать, в том числе, условие об уплате платежей на счет типа «О». Указ затронет и те денежные обязательства, которые возникли до вступления документа в силу, но не были полностью исполнены. Оплату по ним теперь придется перечислять на счет типа «О». 

Для дальнейшего перевода средств на другой счет (открытый как в России, так и за ее пределами) нужно снова обратиться в правкомиссию за разрешением – это делает правообладатель, приобретатель, иностранный кредитор, подконтрольное ему лицо или их представители.

Это правило распространяется на все договоры об отчуждении исключительных прав, за исключением сделок до 15 млн руб., и не применяется к сделкам с исключительными правами на произведения, исполнения, фонограммы и эфирные или кабельные трансляции, добавила Юлия Гуриева, управляющий партнер Seven Hills Legal Seven Hills Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Защита персональных данных группа Ритейл, FMCG, общественное питание Профайл компании . Подробнее о нововведении — в материале.

28 мая Госдума приняла в третьем чтении поправки в Уголовный кодекс, инициированные правительством. Изменения направлены на смягчение ответственности в отношении:

• нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК);
• причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).

Пороговые значения крупного и особо крупного ущерба увеличат: для первого состава преступления —  с 100 000 до 500 000 руб. и с 1 млн до 2 млн руб. соответственно, для второго —  с 250 000 до 1 млн руб. и с 1 млн до 4 млн руб. 

Согласно пояснительной записке, проект позволит декриминализовать около 26% преступлений по нарушению авторских и смежных прав и 20% —  по ст. 165 УК.

12 июня президент подписал документ. Закон вступит в силу через десять дней после официального опубликования.

Поправки приняты во исполнение поручений президента по гуманизации уголовного законодательства в отношении экономических преступлений, объяснил Алексей Дарков, советник, руководитель практики интеллектуальной собственности VERBA LEGAL VERBA LEGAL Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Санкционное право группа Цифровая экономика группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании . Эксперт считает, что этот шаг оправдан — такими изменениями законодатель, в первую очередь, компенсирует инфляцию. 

Цены на товары и услуги в повышаются, и в случае нарушения убытки правообладателей в рублевом эквиваленте тоже возрастают. Поэтому когда пороговое значение уголовной ответственности сохраняется на том же уровне, само наказание будто становится жестче.

Алексей Дарков, руководитель практики интеллектуальной собственности VERBA LEGAL VERBA LEGAL Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Санкционное право группа Цифровая экономика группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика Профайл компании

Кроме того, добавляет Дарков, суды могут обращать внимание на положения УК при определении размера компенсаций по делам о нарушении исключительных прав. Вполне вероятно, что повышение сумм для привлечения к уголовке приведет увеличению размеров компенсаций, присуждаемых в пользу правообладателей.

В апреле 2023-го Роспатент отказал белорусскому производителю молочной продукции «Савушкин продукт» в признании общеизвестным его товарного знака «Брест-Литовск». Фирма добивалась такого признания в отношении целого ряда молочных продуктов, но впоследствии сократило список до одного сыра. Палата по патентным спорам в своем заключении выразила сомнения в том, что потребители ассоциируют товарный знак «Брест-Литовск» с заявителем. Этот вывод она подтвердила опросом респондентов: большинство затруднилось ответить, кто производит сыры под этим обозначением. То, что товар продавался в больших объемах, палата тоже посчитала недоказанным.

Не согласившись с решением административного органа, «Савушкин продукт» обратился в СИП. 31 января этого года суд удовлетворил его требования (дело № СИП-737/2023). По мнению первой инстанции, Роспатент сосредоточил излишнее внимание на известности заявителя, тогда как важнее было рассмотреть доказательства в отношении самого знака. Кроме того, СИП отметил, что для признания общеизвестности не обязательно распространять товары во всех субъектах России.

Роспатент менять свое решение не хотел и обратился в Президиум СИП. В жалобе он объяснил, что неосведомленность респондентов о том, кто производит сыры «Брест-Литовск», не было причиной отказ. На самом деле, Роспатент отказал заявителю, потому что тот не доказал интенсивное использование знака и его широкую известность потребителям.

Суд эти доводы не принял, потому что в тексте решения административного органа прямо указана причина отказа: у потребителей нет ассоциации между товарным знаком и заявителем. Президиум СИП в очередной раз напомнил, что товарный знак индивидуализирует товар, а не его производителей.

Решение первой инстанции оставили без изменения: Роспатенту придется вновь рассмотреть доказательства «Савушкина продукта».

Немного позже, в июне, Президиум СИП снова собрался по делу «Савушкина продукта» — на этот раз общество оспаривало отказ Роспатента в признании общеизвестным знака «Савушкин» (дело № СИП-660/2023). Кассация поддержала заявителя и в этот раз, решение уже опубликовано.

Конец мая запомнился выходом нового обзора от Верховного суда. Он посвящен нарушениям авторских и смежных прав в интернете. Обзор отличается внушительным объемом – ВС включил в него 41 судебное решение по разнообразным кейсам. 

Например, ВС высказался относительно законности публикации саммари произведений. По его мнению, краткие пересказы можно отнести к переработке произведения, на которую требуется согласие. Значит, публиковать саммари без разрешения автора нельзя (дело № А40-145258/2022).

Другой интересный пункт обзора коснулся вопроса размещения в сети опубликованных материалов. В приведенном деле автор разрешил включить свою статью в журнал и впоследствии обнаружил, что отсканированные страницы появились на сайте издательства. По мнению правообладателя, это нарушило его права. ВС поддержал эту позицию и отметил, что автор разрешил использование только конкретным способом – печать в журнале. Это не подразумевает согласие на публикацию произведения в интернете (дело № 88-4965/2021).

Еще ВС поставил точку в вопросе об использовании фотографий, найденных в интернете. Сам по себе факт того, что спорный снимок размещен в интернете без указания автора, не свидетельствует о том, что его можно копировать без его согласия и не платить вознаграждение (дело № 5-КГ19-228).

Полный разбор позиций, приведенных Верховным судом, можно почитать в материале.

8 мая вступили в силу изменения приказа Минпромторга о товарах, допущенных к параллельному импорту. Министерство, в частности, уточнило перечень брендов эфирных масел, косметических средств, предметов одежды и принадлежностей к ней, обуви и головных уборов. Расширился перечень и для видеоигр. Например, в нем появился Mortal Kombat («Смертельная битва»). Некоторые бренды, напротив, покинули список: так, больше нельзя параллельно ввозить одежду Gerry Weber, косметику Avene и L'Oreal Paris. 

Вскоре после поправок пресс-служба правительства поделилась информацией о том, что в 2025 году параллельный импорт продолжит действовать – решение об этом уже принято. Об этом рассказал Денис Мантуров, первый заместитель председателя правительства. По его словам, перечень в дальнейшем будет постепенно сокращаться. Об этих планах говорили и ранее – по мнению экспертов, опрошенных «Коммерсантом», из списка в первую очередь пропадут товары, которые объявят локализованным продуктом (вероятно, это будут автомобили, электроника и алкоголь).