Алёна Красовская: Что действительно требует реформирования в ООН

На недавнем заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных наций обсуждался ход реформ, которых давно и слишком очевидно требует организация. Если добавить к этому резко сократившееся по некоторым направлениям финансирование (спасибо Трампу), то шансов ничего не менять в самой себе у ООН уже не осталось. Совсем.

Ужиматься, увольнять лишних и пересматривать расходы придется, иначе деятельность организации окажется под большим вопросом. Да она уже сейчас под большим вопросом, поскольку уже серьезно просели гуманитарные миссии в некоторых странах и многие другие виды деятельности. И это только начало.

Проблемы финансирования и, как следствие, необходимость реформирования уже неоднократно обсуждались как на заседаниях Совбеза, Генассамблеи, на встречах групп и организаций, работающих под эгидой и в составе ООН. В марте 2025 года, когда стало понятно, что новый американский президент совсем не шутит, когда прекращает участие своей страны (читай — финансирование) в деятельности ряда комитетом и организаций, была создана инициатива «ООН-80».

«У Организации Объединенных Наций есть уникальная возможность — обновить свою структуру и деятельность в ответ на вызовы XXI века», — сказал о ней Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. А действительно ли есть такая возможность?

Давно назревшие

Официальная дата создания ООН 24 октября 1945 года и появление инициативы «ООН-80» вроде бы приурочили к этой весомой дате. На самом же деле не было бы никакой инициативы, если бы США продолжали финансирование организации в полном объеме. Просто, после ухода основного спонсора, стало не хватать денег, пришлось выкручиваться и делать вид, что в ООН сами сообразили — реформы давно назрели.

«Юбилеи — это не только повод оглянуться назад, но — даже в большей степени — время заглянуть в будущее», — заявил по этому поводу Антониу Гутерриш.

Что ж, будем делать вид, что верим — в ООН наконец-то услышали критиков, которые не одно десятилетие требовали изменений (в первую очередь — структуры самой организации), и действительно осознали, что реформировать-таки надо. Потому что организация обладает настолько раздутым штатом и огромным разбросом «интересов», что только сокращение аппарата управления (секретариатов) позволило бы снизить расходы на сотни миллионов, а то и на пару миллиардов долларов.

А еще ООН является самой забюрократизированной организацией в мире. Напомню, что бюджет ООН на 2025 год составляет 3,72 млрд долларов. И это только на работу управленческого аппарата — профильные комитеты, организации, инициативы, подкомитеты и прочие подразделения финансируются отдельно.

Очередная группа

И вот сейчас в ООН заявляют, что они готовы сломать свою устоявшуюся систему. Собственно, инициатива «ООН-80» для того и создана и работает она, как заявляют в организации, в следующих основных направлениях: ищет внутренние резервы организации и старается обнаружить возможность повышения эффективности ее работы, всесторонне анализирует исполнение текущих мандатов и пытается придумать возможные структурные реформы самой системы.

Как по мне, так все это словоблудие можно сократить до двух предложений — выгнать тысячи абсолютно ненужных сотрудников и заставить эффективно работать оставшихся. Но моего мнения никто, конечно, не спрашивал.

И, в рамках инициативы «ООН-80» создана... очередная специальная группа при Секретариате под руководством заместителя Генсека Кэтрин Поллард. Как будто мало в ООН существующих групп и инициатив, чтобы трезво оценить работу организации и предложить очевидные изменения. Но нет, для этого непременно необходима новая группа.

Только она сможет «разработать новую управленческую стратегию, предусматривающую сокращение расходов, оптимизацию и цифровизацию деятельности, и перенос ряда операций в другие города мира, где затраты ООН должны снизиться». А точно снизятся? Судя по тому, что основной документооборот до сих пор идет по почте, расходы только возрастут. Так что на внутренние резервы и повышение эффективности работы (читай — на сокращение штата) рассчитывать, видимо, не приходится.

Над содержанием бы лучше поработали

Второе направление работы группы касается анализа исполнения мандатов ООН. Генсек ООН подчеркнул, что речь не идет о пересмотре самих мандатов, а исключительно об их реализации. «Мера успеха — это не объем отчетов или количество встреч, — заявил он. — Мера успеха — ценность и цель нашей работы — это реальные изменения в жизни людей».

Да ладно? А мне, на примере мандатов спецдокладчика и «независимых» экспертов по ситуации с правами человека в Беларуси, казалось, что только количество грязи, содержащейся в отчетах, и является мерилом качества работы этих совершенно оторванных от реальной жизни людей.

От деятельности ООН всегда ждешь улучшения ситуации в стране, а не его ухудшения. Но тридцать лет независимую Беларусь в этих ооновских отчетах на все лады представляют кошмарной диктатурой, в которой власти едва ли не едят людей заживо. И, в том числе благодаря этим диким фантазиям, которые десятилетиями звучат с трибун ООН, в отношении нашей страны вводят санкции и ограничения, которые только ухудшают жизнь белорусов.

И, между прочим, именно руководство страны все эти годы старается нивелировать негативное воздействие внешних ограничений на простого белоруса. Да-да, именно та власть, которую в ООН представляют преступной и бесчеловечной.

Поэтому особых надежд на то, что «работа» всех этих мандатариев ООН как-то изменится к лучшему, лично у меня нет. Начнут выдавать не пять отчетов, а четыре, содержание-то их не изменится. Как и влияние на людей, живущих в странах, которые попадают в поле зрения всех этих ооновских мандатов и их исполнителей...

Кого-то сократят

Третье направление связано с возможными структурными изменениями всей системы ООН. Генсек бодро отрапортовал для Генассамблеи, что уже собрано почти 50 предложений от руководителей подразделений ООН и «в рамках Координационного совета обсуждаются смелые реформы». Не уточняется про который Координационный совет ООН идет речь, ведь их в организации даже не пять. Или специально под планируемые структурные изменения создали еще один? Я бы не удивилась.

Антониу Гутерриш даже привел собравшимся примеры поступивших предложений: «реструктуризация Департамента политических и миротворческих операций с возможным сокращением до 20 процентов должностей и оптимизация сети специальных представителей и посланников, а также региональных офисов».

Перевожу на русский — поскольку миротворцы ООН в последнее время как-то перестали пользоваться спросом и играть решающую роль в конфликтах, их сократят, как и количество спецпредставителей, посланников и региональных офисов организации.

Интересное кино — в ООН все время утверждали и подчеркивали, что спецпредставители финансово от организации не зависят. Поэтому оптимизация их количества никак не поможет экономии, ради которой все эти изменения и затеваются. И тут, конечно, со спецпредставителями в ООН, мягко говоря, лукавили. Им всегда оплачивались поездки, встречи, представительские расходы и выплачивались бонусы. Без этого они бы палец о палец не ударили.

А значит их оптимизация все-таки сохранит для ООН какое-то количество денег, но и результаты их работы, к сожалению, не улучшит. И вот тут у меня вопрос — а зачем врали-то про отсутствие финансирования? Чтобы в очередной раз подчеркнуть независимость спецпредставителей? Так от нее давно уже ничего не осталось и это очевидно всем. Как и то, что за идею там, где есть деньги, никто не работает.

Всегда про деньги

Кроме того, как сказал Генсек, «ряд департаментов и агентств ООН будут объединены по семи направлениям, включая мир и безопасность, гуманитарную работу, права человека и развитие», что тоже позволит оптимизировать их деятельность. Если бы это хоть как-то повлияло на качество работы этих департаментов, то и хорошо. Но, как и в случае со спецпредставителями, мандатариями и прочими сотрудниками организации, итоги будут еще хуже.

В ООН ожидают, что некоторые предложения уже будут включены в проект бюджета организации на 2026 год, а те, которые придется еще пообсуждать — только в проект бюджета на 2027 год. Антониу Гутерриш пообещал, что «эти шаги потребуют смелых решений, но приведут к долгосрочным бюджетным сокращениям и снижению взносов государств-членов ООН».

Неужели действительно есть надежда, что ООН попросит на работу своего аппарата управления в 2026 году меньше 3 с лишним миллиардов долларов? Было бы неплохо, но почему-то слабо верится.

«Мы должны воспользоваться этим моментом и с настойчивостью и решимостью совместно построить сильную и эффективную ООН, — заявил Антониу Гутерриш, завершая свое выступление. — Успех инициативы напрямую зависит от всех стран и их готовности не откладывать сложные, но необходимые преобразования».

А страны-то тут причем, если основную массу бюджета сжирают сотрудники организации, которых развелось столько, что уже и денег на всех не хватает? Что в этом случае могут решить государства-члены ООН? Последние лет 30 многие из них открыто говорят о том, что назрели реформы организации, но «услышали» их только тогда, когда главный спонсор обрезал доступ к деньгам. Так что же зависит от всех стран, уважаемый Генсек? Если на деле все зависит от денег, которые даст или не даст США.

Основания проблема

В общем начинание, конечно, здравое и давно назревшее, а вот исполнение, боюсь, опять подкачает. Говорить будут много, в этом можно не сомневаться, а дойдет ли до реальных дел и станут ли они реальными — тут есть варианты. Но одно уже сейчас понятно: если главный спонсор вдруг решит вернуться, то даже разговоры заглохнут в рекордно короткие сроки. Как и желание что-то менять в самих себе. Потому что все эти громкие слова и планы, они только о деньгах. И это не просто неправильно, это и есть самая главная проблема в ООН.

Ведь организация, подсевшая на практически бесконтрольное и чрезвычайно обильное финансирование, десятилетиями исполняет исключительно указания тех, кто платит. Пример Беларуси, про которую в ООН всегда говорят плохо, как бы спокойно и комфортно не было в стране — яркий пример такого заказа. Нас несколько десятков лет вели к госперевороту, в том числе и постоянными заявлениями на весь мир о том, что у нас диктатура, что в стране нарушаются все мыслимые права человека, что надо что-то менять. Причем 99 процентов того, о чем вещалось с трибун, было откровенной ложью.

Параллельно другие политические игроки и их содержанки забивали наши экономические и политические возможности санкциями и ограничениями (диктатура же ж! права человека!), а в сознание белорусов вдалбливали, что в Беларуси жить невыносимо и надо что-то менять.

В этой «травле» принимала участие и продолжает это делать сейчас и ООН. Кто получатель выгоды — давно ни для кого не секрет. И мы с ними пока успешно боремся. Но как дать отпор организации, которая вроде бы стоит на страже мира во всем мире? Даже не отпор. Как объяснить (напомнить!) ООН, что равные — это равные, а не кто-то ровнее, а кто-то вообще «купил» себе право на беспредел в любой точке мира? Это ведь базовые принципы, на которых создавалась ООН 80 лет назад. Где они сегодня?

Проблема организации не столько в раздутых штатах, сколько в том, что утеряна база, на которой должна строиться вся ее деятельность. И, к сожалению, о возвращении к тому, для чего изначально создавалась ООН, не заикается даже ее Генеральный секретарь. Все планируемые преобразования о деньгах и только о них. А ведь нужно начинать с мозгов. Тогда и с деньгами все будет нормально.