Что разместить в Кадетском корпусе?

ЭКСПРЕСС – ОЦЕНКА

После передачи Министерством обороны исторического здания городу уже несколько лет идет поиск потенциальных инвесторов, готовых вложить деньги в реставрацию объекта культурного наследия федерального значения. Главный критерий в этом поиске – наличие денег, будущая функция вторична. Почему-то никто за два с лишним года не посмотрел на выбор функции иначе – с точки зрения соблюдения законодательных ограничений и нормативных требований по безопасности. Даже на первый взгляд некоторые варианты использования здания вызывают большие сомнения. Попробуем провести небольшую экспресс-оценку обсуждаемых вариантов.

Исходные данные:

Имеется историческое здание в центре города. Площадь здания около 12 тыс.кв.м Год постройки – 1877г. Этажность (количество надземных этажей) – 3 этажа. Количество этажей (включая цокольный) – 4 этажа. Стены кирпичные. Перекрытия деревянные. Три лестницы, из которых ни одна не отвечает современным противопожарным требованиям, то есть в расчете путей эвакуации учитываться не может. Доступ в здание МГН (маломобильных групп населения) отсутствует. Обращаем внимание, что в описании предмета охраны объекта культурного значения: планировочная и объемно-пространственная структура здания, инженерно-конструктивные особенности, лепной декор интерьеров, паркетный настил полов и др. Всё, что перечислено в предмете охраны охраняется законом (Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями).

Фрагмент технического задания на разработку проекта сохранения объекта культурного наследия (Кадетский корпус) и фото интерьеров

Предлагаемые варианты использования здания Кадетского корпуса:

1. Частная школа
2. Университет или кафедра одного из высших учебных заведений
3. Министерства просвещения и культуры
4. Администрация (города, области, каких-то департаментов – не имеет значения)
5. Краеведческий музей
6. Художественный музей

Рассмотрим, как технические и нормативные требования по безопасности влияют на выбор того или иного варианта функционального использования здания:

1. Нормативные нагрузки на перекрытия. Наибольшие нагрузки с учетом особенностей технологии у музеев. У всех остальных вариантов использования нагрузки в основных помещениях, кроме зальных, примерно одинаковые
2. Необходимость усиления деревянных перекрытий. Инструментальных изысканий перекрытий не проводилось, тем не менее, можно предположить по аналогии, что старые перекрытия нормативную нагрузку не выдержат ни в одном из предложенных вариантов использования
3. Необходимость в конструктивной огнезащите деревянных перекрытий для всех вариантов использования. Без конструктивной огнезащиты ( в том виде как есть) 3-х этажное здание эксплуатировать нельзя. Для всех вариантов действуют нормативные ограничения по этажности: 1-2 этажа и существенные ограничения по площади пожарного отсека. При существующих перекрытиях здание в принципе заполнить нечем
4. Требования к степени огнестойкости и к классу конструктивной пожарной опасности здания. Самые высокие требования для школ, средние для музеев и немного ниже для офисов и высших учебных заведений
5. Возможность сохранения открытой главной лестницы с чугунными перилами есть только у музеев. Здание должно быть I либо II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности C0 (при применении конструктивных средств защиты деревянных перекрытий такие показатели достижимы)
6. Автоматическое пожаротушение необходимо для всех вариантов для увеличения вдвое площади этажа в пределах пожарного отсека. Если этого не делать, то каждый этаж придется делить противопожарными перегородками и дверями на несколько отсеков – специфика большого здания.
7. По планировочной и объемно-пространственной структуре из перечисленных вариантов лучше всего для КК подходят музейные функции
8. Без жесткого изнасилования игнорирования закона (ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия) ни один из предлагаемых вариантов, кроме музея, невозможен. Почти невозможен… Глава города в присутствии Прокурора области уже заявлял о планах изменить предмет охраны для размещения в здании школы. Это означает, что никаких огромных анфиладных помещений не останется, открытую лестничную клетку с чугунными ступенями закроют и радикально переделают, скорее всего откажутся от сохранения деревянных перекрытий и в результате от предмета охраны в интерьерах останется только одно зеркало, которое на время проведения работ можно вынести, а потом снова занести. Интересна история, почему в 2015 году не прошел культурно-историческую экспертизу проект учебного корпуса Суворовского училища в здании КК. Предмет охраны помешал?

Выводы

1. На основании ФЗ № 73 здание КК возможно приспособить без уничтожения предмета охраны только под музейные функции – в современном понимании – культурно-образовательный центр
2. Инструментальные обследования и проверочные расчеты конструкций объекта не выполнялись. Эти разделы в проектах сохранения зданий КК и штаба отсутствуют. Рассуждать о возможностях и методах усиления конструкций можно только предположительно, но с большой долей вероятности деревянные перекрытия потребуют усиления несущей способности и пожарной безопасности для любого варианта использования, то есть без конструктивной защиты деревянных перекрытий ни один из вариантов, включая все перечисленные в СП 118.13330.2022 (Общественные здания и сооружения) не возможен. Для нашего города такая проблема является экстремальной. Попытки «порешать» вопрос конечно будут, но не каждый пожарный на это пойдет (трагедию в «Зимней вишне» еще не забыли)
3. В проектной документации проектировщиками сделан вывод о возможности приспособления здания КК для современного использования. Вывод абстрактный, без указания возможного функционального назначения. Существующие обмеры и архивные планировки этажей, наличие утвержденного предмета охраны позволяют проектировщикам провести анализ объемно-планировочной структуры здания и дать четкие рекомендации о том, что же из предложенных вариантов можно разместить в здании и какие мероприятия для этого необходимы. Почему этого не сделано – непонятно
4. Критическим фактором для выбора вариантов современного использования здания КК являются его огромные размеры. Для небольших одноэтажных зданий многие проблемы (высокая степень огнестойкости перекрытий, высокий класс конструктивной пожарной опасности, ограничения по максимальной вместимости, необходимость целого ряда инженерных систем и др.) просто не возникают. Приспособление к современному использованию здания КК – особый случай и проблема федерального масштаба. Ни город, ни регион со своими местечковыми подходами не справятся

СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Ограничения с учетом деревянных перекрытий

Для предварительной оценки пригодности деревянных перекрытий исторического здания для того или иного варианта использования здания необходимо учесть следующие аспекты:

1. Нормативные нагрузки (СП 20.13330.2016 ред.05.09.2024)

для офисов: 2 кПа (200 кгс/м2)

для классных помещений учреждений просвещения: 2 кПа (200 кгс/м2)

залы читальные: 2 кПа (200 кгс/м2)

залы обеденные (кафе, столовые, рестораны): 3 кПа (300 кгс/м2)

залы собраний и совещаний, ожидания, зрительные и концертные, спортивные, танцевальные: 4 кПа (400 кгс/м2)

залы выставочные и экспозиционные: 4 кПа (400 кгс/м2)

Вестибюли, фойе, коридоры, лестницы офисов, учреждений просвещения: 3 кПа (300 кгс/м2)

Вестибюли, фойе, коридоры, лестницы залов читальных, обеденных (в кафе, ресторанах, столовых и т.п.), собраний и совещаний, ожидания, зрительных и концертных, спортивных, танцевальных, выставочных и экспозиционных: 4 кПа (400 кгс/м2)

На основании технологических решений для музеев нагрузки могут достигать: залы с экспонатами (зависит от типа экспозиции: скульптуры, витрины, интерактивные зоны): 4-5 кПа (400 – 500 кгс/м2), кабинеты, офисные помещения – 3 кПа (300 кгс/м2), коридоры, холлы: 4 кПа (400 кгс/м2), архивы, книгохранилища: 6 кПа (600 кгс/м2)

Примечание: для точных значений требуется анализ проектной документации.

2. Несущая способность деревянных перекрытий XIX века (аналоги):

Типовые параметры балок: сечение 150х200 мм – 200х250 мм, шаг 0.6 – 1.2, пролеты 4 – 6 м.

Расчетная нагрузка (без учета износа) – 250 – 400 кгс/м2 (для балок сечением 150 х 200 мм с шагом 0.8 м).

Факторы снижения прочности – биоповреждения, деформации, усталость материала. Прошло довольно много лет и какова на сегодня несущая способность деревянных перекрытий здания КК – сказать без обследований невозможно

3. Примеры и методы усиления пожарной безопасности и прочности деревянных перекрытий

В России существуют успешные примеры реставрации исторических зданий с сохранением деревянных перекрытий, где пожарная безопасность была повышена до 2-ой степени огнестойкости и класса К0. Однако такие решения требуют комплексного подхода и зависят от конкретных условий объекта. Вот несколько примеров:

• Музей-усадьба Кусково (Москва). Усиление деревянных перекрытий металлическими балками и накладками для нагрузок до 400 кгс/м2, пропитка дерева антипиренами

• Дом Пашкова (Москва). Комбинированная защита деревянных конструкций с огнестойкими покрытиями

• Эрмитаж (Санкт-Петербург). Комбинированные системы (дерево + сталь) для залов с нагрузкой 500 кгс/м2
• Здания в Санкт-Петербурге. Облицовка негорючими материалами: гипсокартон, штукатурка, базальтовые плиты, устройство противопожарных поясов, разделение перекрытий негорючими барьерами, автоматическое пожаротушение, дымоудаление, установка датчиков

Полная замена деревянных перекрытий на бетонные встречается реже, так как сохранение аутентичности приоритетно для объектов культурного наследия. Для них замена материалов часто запрещена (ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия), поэтому усиление – единственный вариант. Здание Кадетского корпуса – именно этот случай.

Сравнение: замена на бетон vs усиление деревянных перекрытий. Замена на бетон дороже из-за демонтажа, усиления фундамента, доставки материалов. При этом теряется историческая ценность, увеличиваются нагрузки на старые стены. Усиление пожарной безопасности дешевле замены, но менее долговечно и требует регулярного обслуживания. Стоимость замены на бетон для здания КК по данным из открытых источников – 200 – 350 млн.руб

Усиление огнестойкости деревянных перекрытий более распространено, но достижение класса К0 (негорючесть) для дерева сложно и требует: многослойной защиты (например, гипсокартон + базальтовая вата) и строгого соблюдения нормативов (СП 64.13330.2017, СП 2.13130.2020). На практике чаще достигают класса К1 (пониженная пожарная опасность), а К0 -только при полной изоляции дерева негорючими материалами.

4. Письмо МЧС России « О конструктивной защите деревянных конструкций мансард». Письму много лет, вполне возможно, что за последние годы появились более совершенные материалы и методы защиты

Для окончательного решения требуется провести обследование- инструментальный анализ (влажность, прочность, геодезические измерения) и расчеты – сравнить фактические параметры балок с нормативными требованиями.

Максимально допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека

1. Общественное здание класса Ф2.2 (музеи, выставочные залы)

В здании есть открытая лестница. В этом случае площадь пожарного отсека определяется как сумма площадей соответствующих этажей. В зданиях класса Ф2 (в том числе музеев и выставочных залов) допускается применять открытые лестницы, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами и при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании. При этом здание должно быть высотой не более 28 метров (соблюдается) и быть I либо II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности C0 (при применении конструктивных средств защиты деревянных перекрытий такие показатели достижимы). Без защиты допустимая высота музея – 3 метра (1 этаж), вместимость – до 300 чел. Далее в зависимости от уровня защиты этажность и вместимость увеличиваются.

6.7.2. В зданиях I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 при наличии автоматического пожаротушения площадь этажа в пределах пожарного отсека может быть увеличена не более чем вдвое по отношению к установленным в таблицах 6.9 – 6.11. Это касается всех предложенных вариантов использования здания

Без конструктивной огнезащиты деревянных перекрытий высота здания музея допускается 6 метров, количество надземных этажей – 2, площадь этажа в пределах пожарного отсека – 800 м2

С конструктивной защитой до II степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности C0 – 8000 м2

С конструктивной защитой до 1 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности C0 – 10000 м2, то есть практически всё здание целиком

Автоматическое пожаротушение

Ориентировочная стоимость некоторых работ и оборудования (по данным из открытых источников):

Монтаж системы водяного пожаротушения. От 1700 рублей за кв. м (в стоимость входит оборудование, монтажные работы, насосная станция, автоматизация).

Монтаж системы дренчерного пожаротушения. От 1700 рублей за кв. м (в стоимость входит оборудование, монтажные работы, насосная станция, автоматизация).

Монтаж спринклерного пожаротушения (водяного или пенного). От 1900 рублей за кв. м (в стоимость входит оборудование, монтажные работы, насосная станция, автоматизация).

Для здания КК стоимость автоматического пожаротушения – 20.4 млн руб – 22.8 млн.руб

Для здания КК стоимость вентиляционных систем, включая дымоудаление, – 40-80 млн.руб

При одинаковых требованиях к площади пожарного отсека у административных зданий, зданий высших учебных заведений,школ и музеев, у музеев есть существенной преимущество – норма, разрешающая оставлять открытые лестницы на все этажи здания, что для сохранения предмета охраны – планировочной и объемно-пространственной структуры здания, чрезвычайно важно

2. Школы

Для кирпичного здания с деревянными перекрытиями степень огнестойкости — четвёртая. Класс конструктивной пожарной опасности — С2 или С3 (умеренно пожароопасные или пожароопасные).

Табл.6.13 для школ. При степени огнестойкости IV и классе конструктивной пожарной опасности C2 допустимая высота здания школы 3 метра (один этаж), число учащихся – до 100

Максимальная площадь этажа здания (школы) определяется в соответствии с таблицей 6.9

3. Административные здания

Максимальная площадь этажа административного здания определяется в соответствии с таблицей 6.9

Пути эвакуации

При решении вопросов эвакуации в зданиях — объектах культурного наследия (ОКН) необходимо соблюдать баланс между сохранением исторической ценности и обеспечением современных требований пожарной безопасности. Вот основные подходы и примеры:

1. Компенсирующие противопожарные мероприятия

Если модернизация лестниц невозможна из-за их исторической ценности, применяют меры, снижающие риски:

• Автоматические системы: установка пожарной сигнализации, систем дымоудаления, автоматического пожаротушения (например, тонкораспылённой воды или газового тушения, чтобы минимизировать ущерб интерьерам). Ключевая мера -внедрение систем раннего обнаружения пожара и дымоудаления

• Огнезащитная обработка: деревянных перекрытий и конструкций специальными составами.

• Противопожарные двери и перегородки: на путях эвакуации, чтобы задержать распространение огня и дыма.

• Эвакуационное освещение и указатели: светящиеся таблички, разметка на полу.

2. Адаптация существующих лестниц

• Усиление конструкций: добавление огнестойких материалов к несущим элементам лестниц без изменения их исторического облика. В случае КК это вряд ли возможно

• Ограничение нагрузки: регулирование потока посетителей, чтобы избежать скопления людей на лестницах. Возможно только для музеев

• Защита ступеней: например, накладки из негорючих материалов, сохраняющие оригинальные чугунные элементы. Для лестниц КК – спорный вопрос

3. Новые эвакуационные пути

• Наружные лестницы: если фасад позволяет, добавляют внешние металлические конструкции (например, как в ГМИИ им. Пушкина в Москве). Их размещают со стороны дворов или в менее заметных зонах.

• Внутренние “скрытые” лестницы: вторичные лестницы встраивают в существующие шахты или ниши, сохраняя историческую планировку (пример — Музей Орсе в Париже, где добавлены современные элементы в бывшем вокзале).

• Лифты с функцией эвакуации: для маломобильных групп, если это согласуется с органами охраны наследия.

4. Нормативные исключения и экспертиза

• Индивидуальные расчеты рисков: проведение специальной оценки пожарного риска с обоснованием достаточности компенсирующих мер.

• Согласование с органами охраны ОКН и МЧС: например, в Эрмитаже (Санкт-Петербург) сохранены исторические лестницы, но усилены системы безопасности, что позволило соблюсти нормы.

• Ограничение вместимости: установка лимита посетителей, чтобы время эвакуации соответствовало нормативам.

5. Примеры реализованных проектов

• Тейт Модерн (Лондон): в здании бывшей электростанции сохранены оригинальные лестницы, но добавлены наружные эвакуационные выходы и современные системы дымоудаления.

• Гараж МУЗЕЙ (Москва): в памятнике конструктивизма внедрены скрытые противопожарные перегородки и автоматическое тушение, не затрагивающие исторические конструкции.

• Здание Главного штаба (Эрмитаж): реконструкция включила огнезащиту перекрытий и организацию дополнительных эвакуационных маршрутов через внутренние дворы.

Ограничения по предмету охраны

Главный принцип — минимальное вмешательство в историческую структуру при максимальном использовании современных технологий. Такие решения требуют индивидуального подхода и тесного взаимодействия с регулирующими органами.

Процедура изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ОКН) регламентируется приказом Минкультуры РФ от 13.01.2016 №28. 12

Основные этапы:

Разработка проекта предмета охраны. Её могут осуществлять физические или юридические лица самостоятельно в соответствии с государственными программами или по заказам за счёт средств заказчика. Проект разрабатывают на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований.

Представление проекта в орган государственной власти. Проект подают в двух экземплярах вместе с копиями материалов в соответствующий орган, осуществляющий полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Рассмотрение документов органом власти. В течение 30 рабочих дней со дня их получения орган принимает акт об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия.

Изменение утверждённого предмета охраны. Это делает орган государственной власти на основании документов или результатов историко-культурных исследований, которые отсутствовали при подготовке проекта и дают основания для изменения предмета охраны.

Для рассмотрения вопроса об изменении ранее утверждённого предмета охраны необходимо сформировать проект предмета охраны и материалы и представить их в Минкультуры России в двух экземплярах. Материалы должны содержать обоснование предлагаемого решения и анализ документов, которые отсутствовали при подготовке проекта, а также подкреплены фотографическими и архивными материалами.

Ограничения по планировочной и объемно-пространственной структуре

Школа или вуз потребовали бы разделения помещений на классы/аудитории, что нарушило бы анфиладную структуру и фрагменты интерьера. У современных школ кроме учебных классов требуются физкультурно-спортивный зал, бассейн, зрительный зал, рекреационный центр: многофункциональное пространство (помещение) зального или атриумного типа, объединяющее общешкольные и учебные блоки. Предназначается для театральных и эстрадных действий, собраний, проведения зимних елок, маскарадов, танцев, музыкальных мероприятий и просто досуга. У высших учебных заведений структура похожа на школьную. Размещение учебных заведений в здании КК вызовет наибольшие затруднения (в нем практически невозможно разместить перечисленные выше залы и пространства: у них специфические требования по высоте помещения, по размещению на этажах и др.). Под музейные функции существующая структура подходит лучше. Проблема с размещением офисов в том, что мелкая нарезка на кабинеты с большим количеством перегородок полностью уничтожит существующую структуру здания

Ограничения по участку

Школы

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 “Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)”

Эти документы означают, что вокруг школ должен быть забор, для школ 801- 1100 чел – ворота с жесткой фиксацией, школы более 1100 чел – КПП с противотаранными устройствами

СП 251.1325800.2016 Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования (с Изменениями № 1-6) – docs.cntd.ru

6.4.3 В соответствии с требованиями СП 2.4.3648 территория должна быть ограждена, отсутствие ограждения допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару. При этом должен быть обеспечен проезд пожарных автомобилей с учетом требований СП 4.13130.

Высшие учебные заведения

Постановление Правительства РФ от 7 ноября 2019 г. N 1421

“Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”

16. Устанавливаются следующие категории объектов (территорий):

а) объекты (территории) первой категории – объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта на которых составляет более 500 человек;

б) объекты (территории) второй категории – объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта на которых составляет от 50 до 500 человек;

в) объекты (территории) третьей категории – объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта на которых составляет менее 50 человек.

30. В отношении объектов (территорий) первой категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 28 и 29 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оборудование потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) системой видеонаблюдения, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии периметра потенциально опасных участков и мест доступа к критическим элементам объекта (территории);

б) оборудование контрольно-пропускных пунктов и въездов на объект (территорию) системами видеонаблюдения, обеспечивающими круглосуточную видеофиксацию, с зонами обзора видеокамер, позволяющими осуществлять идентификацию и (или) различение (распознавание);

в) оснащение въездов на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении, а также при необходимости средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Примеры

Усадьба Кусково (Москва)

Усадьба Кусково (Москва)

Дом Пашкова (Москва)

Эрмитаж (Санкт_Петербург)

Эрмитаж (Санкт-Петербург)

ГМИИ им. Пушкина в Москве

ГМИИ им. Пушкина в Москве

Гараж МУЗЕЙ (Москва)

Здание Главного штаба (Эрмитаж)

Галерея Тейт Модерн (Лондон)

Публикация группы Архитектурная мастерская Владимирова О.М.