Суды отказали во взыскании убытков с управляющего
В рамках дела о несостоятельности «Спорт групп» в АС Республики Татарстан поступила жалоба с требованием признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, отстранить его от исполнения обязанностей и взыскать убытки (дело № А65-8991/2020).
Истцы утверждали, что управляющий не попытался вернуть имущество должника, не обратился в суд за снижением неустойки, не рассчитался своевременно с текущим кредитором, а это привело к убыткам у должника в размере курсовой разницы. Еще заявители настаивали, что управляющий, мажоритарный кредитор должника «Старк» и текущий кредитор Bellinturf Industrial — аффилированные лица.
Первая инстанция отказала в иске. Суд посчитал: заявитель не доказал, что убытки возникли именно из-за управляющего, который плохо исполнял свои обязанности.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил требования истцов. Суд согласился, что управляющий своими действиями причинил убытки конкурсной массе, и взыскал с него 2,5 млн руб. убытков. Сумму рассчитали как разницу между курсом валюты на дату поступления средств на счет должника и на дату погашения задолженности. Апелляция также поддержала требование об отстранении управляющего.
АС Поволжского округа согласился с выводом апелляции о признании незаконным бездействия управляющего, но вместе с тем отказался взыскивать с него убытки.
Кассация напомнила, что незаконные действия или бездействие управляющего — это не безусловное основание для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков. Также суд указал, что флуктуация обменного курса валют — объективный рыночный фактор, он не зависит от действий управляющего и не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков.
Суд округа отменил постановление апелляции в части взыскания убытков и отказал в удовлетворении жалоб заявителей.