Байден признал свою «глупость» по сравнению с победившим Трампом

Во время выступления о своих достижениях в экономике готовящийся покинуть свой пост президент Америки Джо Байден выразил сожаление по поводу того, что не последовал примеру Дональда Трампа, поставившего свою подпись под чеками на стимулирование экономики в связи с COVID-19, разосланными американцам,.

Через пять недель после того как его вице-президент Камала Харрис проиграла Трампу президентские выборы, президент США предположил во вторник, что его неспособность указать свое имя на чеках, возможно, способствовала тому, что избиратели обвиняли его администрацию в высоких ценах, даже когда экономика улучшалась, пишет The Guardian.

“В течение первых двух месяцев пребывания на этом посту я подписал План спасения Америки”, - сказал Байден в своем выступлении в Бруклинском институте, аналитическом центре, базирующемся в Вашингтоне. “А также кое–чему научился у Дональда Трампа - он подписывал чеки для людей, на 7400 долларов для людей, потому что мы приняли план. Я этого не делал – глупый”.

Трамп подвергся широкой критике после того, как стал первым президентом, чье имя было напечатано на чеках, выданных Службой внутренних доходов – федеральным налоговым органом Америки – в 2020 году. Этот шаг последовал за принятием конгрессом закона, направленного на смягчение последствий экономического спада, вызванного первой волной пандемии COVID.

“Я уверен, что люди будут очень рады получить чек на большую сумму и с моим именем на нем”, - сказал он тогда.

Неподтвержденные данные свидетельствуют о том, что избиратели, возможно, отдали ему должное за его реакцию на пандемию, в чем было отказано Байдену.

Выступая в поддержку Харрис, Барак Обама рассказал аудитории, что некоторые избиратели сказали ему, что “Дональд Трамп прислал мне чек во время пандемии”, чтобы объяснить свою поддержку его.

Байден прервал свою речь примерно через 10 минут, чтобы сообщить аудитории, что у него сломался телесуфлер, из-за чего ему пришлось говорить без подготовленного текста. Такой шаг, отмечает The Guardian, был примечателен тем, что во время его президентства критики часто отмечали чрезмерную зависимость публичных выступлений Байдена от телесуфлера, что, по мнению многих, было сделано для того, чтобы оградить его от склонности к словесным оплошностям.

Его попытка оправдать свой самозваный подход “байденомики” привела к отпору недоброжелателям - как демократам, так и республиканцам, – которые обвиняли его администрацию в неспособности противостоять инфляции и устойчиво высоким ценам, даже несмотря на то, что создание рабочих мест и экономический рост значительно восстановились после пандемии COVID–19, вызвавшей массовый экономический спад.

“Мы вернулись к полной занятости, снизили инфляцию, добились мягкой посадки, которая, как многие думали, вряд ли произойдет”, - сказал Байден. “В следующем месяце заканчивается срок моей администрации и начинается новая администрация. Новая администрация унаследует очень сильную экономику, по крайней мере, на данный момент”.

В ходе предвыборной кампании опросы общественного мнения неоднократно показывали, что опасения по поводу экономики занимают первое место среди приоритетов избирателей, и многие выражали недовольство высокими ценами на топливо и продукты питания. Администрация обвинила в этом последствия пандемии, которая привела к принятию в начале президентского срока Байдена плана стимулирования экономики на сумму 1,9 трлн долларов, направленного на оживление экономики, а также конфликт на Украине.

Но Байден предположил, что Трамп может растратить свое экономическое наследие, вернувшись к “просачивающейся экономике” на фоне признаков того, что избранный президент намерен продлить свое снижение налогов в 2017 году, которое резко сократило ставки, выплачиваемые корпорациями и богатыми, одновременно введя тарифы на иностранный импорт.

“Судя по всему, новая администрация полна решимости вернуть страну к очередному витку экономического спада, что вновь приведет к массовому дефициту или значительному сокращению базовых программ, - сказал Байден. – Я считаю, что такой подход является серьезной ошибкой. Я считаю, что за последние четыре года мы доказали, что этот подход является ошибочным”.