Заверения - от слова «верить». Так верить или не верить?

Недавнее определение Верховного Суда РФ всколыхнуло интерес к заверениям об обстоятельствах. Как работают эти нормы?

Когда стороны заключают договор, каждая из них что-то обещает. Обещание о том, чтобы что-то сделать или воздержаться от действий, включается в договор как обязательство. 

Если одна из сторон заявляет о некоторых фактах как о действительных и гарантирует их достоверность, причем они имеют значение для того, чтобы склонить контрагента к заключению договора, это признается заверением об обстоятельствах. 

В качестве заверения может быть информация о финансовом состоянии, наличии лицензии, корпоративной структуре, отложенных обязательств и т.п. как в отношении стороны, так и третьего лица. Это своего рода декларация или обещание о том, что какие-то факты существуют или отсутствуют. 

Важно не смешивать первое со вторым, иначе последствия могут отличаться от запланированных. Например, когда одна из сторон заверяет другую в том, что выполнит работы в срок, это явно не заверение. Это обязательство, за невыполнение которого наступит ответственность по договору, а не специальные последствия нарушения заверений. 

Заверения можно включить в договор или оформить в виде одного документа.

Этот документ может быть подписан обеими сторонами (например, доп. соглашение, протокол переговоров и т.п.),  или быть односторонним (гарантийное письмо, предложение о сотрудничестве, сообщение в переписке об условиях исполнения и т.п.).

Если впоследствии выяснится недостоверность заверений – лицо, их предоставившее, будет обязано возместить убытки, причиненные такой недостоверностью, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Для этого достаточно выявления лишь факта недостоверности и неважно, явилось ли это результатом действий лица, давшего заверения, или нет. 

Когда предоставившей стороне было заранее известно о недостоверности заверений и она умышленно ввела в заблуждение другую сторону, в силу принципа добросовестности (п.4 ст.1 ГК) она будет нести ответственность, даже если другая сторона была сама неосмотрительной и не выявила его недостоверность (п.35 ППл №49).

Предприниматели, лица, продающие акции или доли или предоставившие заверения в связи с корпоративным договором, отвечают независимо от того, знали ли они на момент предоставления о недостоверности своих заверений (иной вариант может быть предусмотрен в договоре). 

В определении СКЭС ВС РФ от 21.03.2023 говорится о том, что принимающая сторона обезопасила себя от неблагоприятных последствий в силу самого факта получения заверений, которые побудили ее заключить сделку, которую в ином случае она бы не совершила на таких условиях. Поэтому предоставляющая сторона несет ответственность во всех указанных случаях.

В недавно рассмотренном деле Верховный Суд РФ  акцентировал внимание на позиции принимающей стороны. Если она знала (или должна была знать) о недостоверности заверений, нельзя считать, что она понесла убытки в результате заблуждения. Ведь тогда она, очевидно, не полагалась на предоставленную информацию и, следовательно, не имеет защищаемого законом интереса в минимизации собственных рисков.

 При этом осведомленность принимающей стороны можно доказывать не только подтверждая фактическое знание об обстоятельствах, но и совокупностью сведений, из которых следует, что эта сторона не могла не знать о действительном положении с учетом непосредственного доступа лица к сведениям в силу занимаемого положения или особенностей переговорного процесса.

В результате суд не поверил, что получатель был не осведомлен о реальном положении дел и полагался на заверения при принятии решения о совершении сделки, поскольку обе стороны имели равный доступ к информации. По мнению суда, он решил использовать предоставленные ему заверения и перераспределить убытки, возложив их целиком на лицо, предоставившее заверения.

Вот так, оказывается последствия заверений не так очевидны. Но! 

“Praemonitus, praemunitus” ⚔
(лат.: «предупрежден – значит вооружен»).