Консультационные центры и пункты для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» помогают потребителям восстановить свои права
1) Ленинским районным судом г. Кемерово рассмотрено исковое заявление потребителя А. к ООО «СтройКузбассСервис» (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании денежных средств за невыполненные услуги.
Установлено: в сентябре 2023 года потребитель А. заключила с Ответчиком договор возмездного оказания услуг, согласно которому, юридическое лицо приняло на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу пластикового окна в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора. В счет исполнения своих обязательств по договору, в этот же день, потребитель внесла оплату в полном объеме в размере 91,8 тыс. руб, но Ответчик свои обязательства не выполнил. Письменные требования потребителя А. о возврате денежной суммы, Исполнитель проигнорировал, денежные средства не вернул.
В связи с чем, потребитель А. обратилась в Консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» (далее – КЦ ФБУЗ), где была оказана помощь в составлении искового заявления.
Разрешая спор, суд признал требования потребителя А. обоснованными и взыскал с ООО «СтройКузбассСервис» 439,281 тыс. руб., в том числе: уплаченные по договору денежные средства в размере 91,8 тыс. руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 91,8 тыс. руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в десятидневный срок в размере 91,8 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10,0 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,813 тыс. руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 146,606 тыс. руб. Кроме того, согласно решения суда, подлежит взысканию с ООО «СтройКузбассСервис» в пользу потребителя проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства по выплате присужденной решением суда денежной суммы, и судебные расходы в размере 0,742 тыс. руб.
2) Аналогичное решение Ленинский районный суд г. Кемерово принял и по исковому заявлению потребителя К., составленному КЦ ФБУЗ к тому же юридическому лицу (далее ООО «СтройКузбассСервис», Ответчик).
По результатам рассмотрения дела в пользу потребителя К. с ООО «СтройКузбассСервис» взысканы 288,548 тыс. руб., в том числе, денежные средства, уплаченные за невыполненные работы в размере 35,0 тыс. руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 70,4 тыс. руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в десятидневный срок в размере 70,4 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 10,0 тыс. руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,043 тыс. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95, 921 тыс. руб., а также судебные расходы. Кроме того, с Ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства по выплате присужденной решением суда денежной суммы.
3) Мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово частично удовлетворены исковые требования потребителя Д. к ООО «Рандеву» (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств за некачественную обувь.
Установлено: в ноябре 2022 года потребитель Д. на основании ознакомления с предложенным на сайте Ответчика описанием товара дистанционным способом приобрел мужские кеды, стоимостью 6,14 тыс. руб., у которых в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки (с внутренней стороны пяточной части вытерлось покрытие, подкладочный материал потрескался).
В феврале 2024 года потребитель Д. направил Ответчику требование о проведении проверки товара, а также и сам товар. В соответствии с предоставленным Ответчиком актом проверки качества «недопустимых критических дефектов производственного характера не обнаружено». Потребитель Д. не согласился с выводами Ответчика и был вынужден обратиться в экспертную организацию, где установили наличие дефектов производственного характера, из-за которых использование обуви по назначению не предоставляется возможным.
Потребитель Д. повторно обратился с письменной претензией о возврате уплаченной за некачественный товар суммы и возмещении понесенных убытков, приложив заключение эксперта. Но Ответчик повторно отказал в удовлетворении требований потребителя.
В связи с чем, потребитель Д. обратился в КЦ ФБУЗ, где получил помощь в составлении искового заявления.
По результатам рассмотрения данного искового заявления, судебным решением подлежит взысканию с ООО «Рандеву» в пользу потребителя денежная сумма в размере 26, 333 тыс. руб., в том числе: уплаченная на некачественный товар; неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя; компенсация морального вреда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по оплате заключения специалиста; а также почтовые расходы.
4) Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово рассмотрено в пользу потребителя дело по иску потребителя И. (далее – Истец) к ИП Мухиной И.П.(далее – Ответчик, Продавец).
Установлено: потребитель И. на основании ознакомления с предложенным на сайте Ответчика описанием товара дистанционным способом приобрел велосипед стоимостью 83,0 тыс. руб. В ходе телефонного разговора сотрудник магазина сообщил, что доставка товара осуществляется транспортной компанией в течение недели.
Но так как в оговоренный срок товар не только не поступил, но еще и не был отправлен, потребитель И. обратился к Ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик денежные средства не вернул, объясняя задержку отправки товара большой загруженностью. Лишь только после неоднократных обращений к ИП Мухиной И.П, через 2 месяца, денежные средства за предварительно оплаченный товар потребителю были возвращены.
Однако, Истец, недовольный поведением Продавца, обратился в КЦ ФБУЗ за помощью в составлении искового заявления с требованием о возмещении морального вреда, который специалистами и был составлен.
Согласно судебного решения, подлежит взысканию с ИП Мухиной И.П. в пользу Истца 7,071 тыс. руб, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, компенсация морального вреда, штраф.
5) Мировой судья судебного участка № 1 Гурьевского судебного района частично удовлетворил требования потребителя Н. к ИП Стрелковой Н.А. (далее – Ответчик, Продавец).
Установлено: потребитель Н. приобрела детский костюм на ребенка возрастом 5 месяцев, стоимостью 2, 0 тыс. руб., у которого после непродолжительной эксплуатации был обнаружен ряд недостатков (выявлены различия в размерах рукавов, передней и задней полочек лонгслива, искривление швов, порубка полотна в виде мелких дыр рядом с линией соединительного шва деталей, осыпались блестки и пр.).
Потребитель Н. обратилась к Продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар с недостатком, но получила отказ в устной форме и была вынуждена обратиться в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта, недостатки подтвердились, выявлены значительные неустранимые дефекты производственного характера.
Специалистом КЦ ФБУЗ оказана помощь в составлении искового заявления.
Разрешая возникший спор, судом требования потребителя Н. были удовлетворены частично и присуждено к взысканию с ИП Стрелковой Н.А. 15,11 тыс. руб., а именно: стоимость товара – 2,0 тыс. руб, неустойку – 3, 74 тыс. руб, расходы на экспертизу – 5,0 тыс. руб., моральный вред – 1,0 тыс. руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя – 3,37 тыс. руб.
6) Мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса рассмотрено в пользу потребителя С. дело о взыскании денежной суммы по договору купли – продажи чехла на теплицу «Люкс».
Установлено: потребитель С. приобрела в ООО «ФЛОРАУПАК» (далее – Ответчик, Продавец) чехол на теплицу «Люкс», стоимостью 7,45 тыс. руб. После принятия товара, обнаружила брак и обратилась к Продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств. В связи с тем, что в добровольном порядке Ответчик отказался вернуть денежные средства за некачественный товар, потребитель обратилась в КЦ ФБУЗ, где ей помогли составить исковое заявление.
По результатам рассмотрения дела исковые требования потребителя были удовлетворены, присуждено к взысканию с ООО «ФЛОРАУПАК» денежных средств на общую сумму 27, 026 тыс. руб, в том числе: оплаченные за некачественный товар, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
7) Определением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района утверждено мировое соглашение между потребителем Ш. и ООО «МВМ» (далее – Ответчик, Продавец).
Установлено: потребитель Ш. приобрел электросамокат в магазине «Эльдорадо». Через 7 дней после покупки у самоката отказала электроника (перестал включаться). Потребитель обратился к Продавцу, но в связи с отсутствием серийного номера на изделии, в гарантийном обслуживании было отказано.
По результатам рассмотрения искового заявления, подготовленного КЦ ФБУЗ, стороны выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого, ООО «МВМ» возместил потребителю стоимость самоката и моральный вред, а потребитель вернул самокат в полной комплектации Ответчику.
Суд счел возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц.
8) Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса было рассмотрено исковое заявление потребителя Б. к ООО «Радиопром» (далее – Ответчик, Продавец), составленное специалистом КЦ ФБУЗ.
Установлено: потребитель Б. приобрела у Ответчика технически сложный товар (телевизор ТриКолор), стоимостью 25,999 тыс. руб. В период эксплуатации у телевизора проявился дефект (настройки выдавали ошибки, перестал включаться и др.). В связи с чем, потребитель Б. обратилась к Продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Но Ответчик в добровольном порядке отказал в удовлетворении заявленных требований.
В результате судебного разбирательства, права потребителя были восстановлены и присуждено к взысканию с ООО «Радиопром» денежные средства в размере 41,998 тыс. руб., в том числе: оплаченная стоимость товара, компенсация морального вреда, а также штраф.
9) Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка исковые требования потребителя К. к компании Aqua Мария (далее – Ответчик, Исполнитель) о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Установлено: потребитель К. заключила с Ответчиком договор об оказании услуги химчистки ковров (2 шт.), стоимостью 1,6 тыс. руб. Однако после химчистки в коврах были обнаружены повреждения (дырки, разрывы и пятна). Потребитель К. обратилась к Исполнителю с претензией, в котором потребовала заменить вещь, понесшую частичную утрату, на однородную вещь. В добровольном порядке Ответчик отказал в удовлетворении требований.
По результатам судебного разбирательства, судом вынесено решение о взыскании в пользу потребителя К. с компании Aqua Мария денежных средств в размере 13,303 тыс. руб, а именно: денежные средства в размере двукратной стоимости ковров, оплаченную стоимость услуги, неустойку, возмещение морального вреда, штраф.