Банкротство граждан с ипотекой теперь возможно или как сохранить единственное жилье при банкротстве
Хотел бы разобрать сегодня довольно интересное определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-9597. Указанным документом суд фактически разрешил списывать долги ипотечникам с сохранением единственного жилья и без продажи ипотечной квартиры.
Ситуация, с которой столкнулся Верховный суд заключалась в том, что должник - физическое лицо, попав в процедуру банкротства заявил о готовности продолжать вносить платежи по ипотеке с целью сохранения единственного жилья. Суд пришел к выводам о том, что такой сценарий возможен, ввел новый термин “Локальный план реструктуризации” и более того разрешил утверждать такой план даже без согласия залогового кредитора (банка). Однако, утверждение плана возможно при наличии множества условий и, кажется, подойдет этот вариант для очень немногих частных случаев.
Давайте попробуем вместе разобраться с тем, что именно предлагает делать Верховный суд для сохранения единственного жилья.
Суд в своем судебном акте пришел к следующим выводам:
В подобных обстоятельствах суд "..." обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.
С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.
Таким образом, суд прямо установил возможность не продавать в процедуре банкротства единственное жилье путем утверждения локального плана реструктуризации.
Локальный план реструктуризации - это документ, подготовливаемый должником и утверждаемый судом, в соответствии с которым требование по ипотечному кредиту будет рассматриваться отдельно от других долгов, что позволит продолжить погашать ипотечный кредит даже после списания остальных долгов и завершения процедуры бнкротства.
Однако, достижение таких последствий возможно только при наличии следующих оснований:
Ипотечная квартира является единственным местом жительства должника. Данный пункт означает, что у должника не должно находиться в собственности иных жилых объектов недвижимости. Отдельным вопросом является необходимость регистрации в залоговой квартире. На данный момент можно предположить факт регистрации в залоговой квартире не будет иметь решающего значения при рассмотрении спора
По ипотечному кредитному договору должны отсутствовать просрочки.
Верховный суд прямо указал, что сохранение единственного жилья возможно исключительно в случае исполнения должником условий договора займа с залогом (ипотеки) и отсутствия задолженности по указанному договору.Имеется готовность любых третьих лиц (супругов, родственников, друзей) взять на себя обязанности по продолжению надлежащего исполнения ипотечного договора. То есть, с целью защиты прав банка, определить за счет каких конкретно денежных средств будет производиться погашение задолженности.
Соблюдая указанные условия, должник может заявить ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации.
Однако, помимо условий, необходимо разобраться также и с тем, что из себя представляет этот локальный план реструктуризации, на какой срок и на каких условиях он может быть утвержден. Обо всем по порядку:
Локальный план реструктуризации утверждается судом. Это означает, что недостаточно просто договориться с банком о продолжении выплат по договору. Любые такие договоренности не подтвержденные судебным актом полвекут продажу ипотечной квартиры. Верховный суд намеренно указал, что должник должен лишь предложить банку такой план реструктуризации. При этом, даже если банк откажется утверждать такой план погашения ипотечного долга, суд может утвердить его принудительно, без согласия банка.
Локальный план реструктуризации должен быть исполнимым и не должен нарушать права банка. Это условие означает, что план реструктуризации, если банк не даст на это согласия, не может включать в себя снижение процентов, неустоек, или устанавливать больший срок выплаты кредита чем предполагал основной кредитный договор.
Законом жестко ограничен срок погашения задолженности по ипотеке.
Срок погашения задолженности по локальному плану реструктуризации не может превышать 5 лет в случае согласия банка и 3 лет в случае отсутствия согласия банка. Данный вывод означает, что ипотеку придется погасить третьими лицами силами третьих лиц в срок, не превышающий пяти лет (п.2 ст. 213.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). На данный момент положения статей закона о реструктуризации носят достаточно жесткий характер, ведь погашение ипотеки взятой на 20 лет за 5 и тем более 3 года - станет достаточно сложной задачей. Однако, стоит предположить, что для утверждения таких локальных планов реструктуризации суды могут начать делать исключения, утверждая планы на период всего действия договора об ипотеке.Ипотечный долг не будет списан при завершении процедуры банкротства должника. Важно обратить внимание, что утверждение плана реструктуризации как бы выведет этот долг из дела о банкротстве. Но при этом сам долг останется в полном объеме, в том числе после завершения процедуры банкротства. Это означает, что в случае прекращения дальнейших оплат по договору ипотеки, квартира будет продана банком в счет погашения долга.
Таким образом, складывающаяся судебная практика делает значительные шаги в сторону поддержки граждан, предоставляя им возможность списывать долги по кредитам, сохраняя единственное жилье. Конечно, описанный в статье механизм на данном этапе будет подходить для единичных случае, но в переспективе возможно расширение возможностей созданного Верховным судом инструмента, что позволит расширить круг лиц, которым подходит процедура банкротства.
В любом случае, если вы сталкиваетесь с похожей ситуацией единственным верным советом является обратиться к квалифицированному юристу за консультацией, а не делать выводы исключительно исходя из прочитанных статей.
Если у вас есть вопросы или вы всегда можете обратиться ко мне в мой телеграм:
Логин: @dubov_law