Владимир Волчков: Мировая экономическая элита больше всего опасается вооруженных конфликтов

Всемирный экономический форум в Давосе ежегодно собирает сливки мировой экономической элиты. Можно по-разному относиться к его участникам, обоснованно подозревая их в формировании глубинного правительства. Но, не страдая излишней конспирологией, можно констатировать: они если не безраздельно правят мировыми финансами и рынками, то оказывают на глобальную экономику очень значительное влияние. Соответственно, хотя бы опосредованно обладают и политическим весом. Так вот, сильных мира сего больше всего беспокоит возможность вооруженных конфликтов в краткосрочной перспективе и их последствия — в долгосрочной. В какой-то степени это обнадеживает: к сторонникам мира можно отнести касту богатых и влиятельных людей. 

Риски растут

Глобальный отчет о рисках готовится накануне каждого Всемирного экономического форума. Это результат опроса около тысячи экспертов со всего мира. Если в былые времена ключевые угрозы мировая экономическая элита видела в потоках дезинформации, кибератаках, незаконной миграции и глобальном потеплении, то в этом году на первый план вышла угроза, которая, казалось бы, должна уже была стать историей: опасности от вооруженных конфликтов на государственном уровне. Этот риск больше всего беспокоит 23 процента опрошенных экспертов. На втором месте — экстремальные погодные явления (14 процентов), геоэкономическое противостояние (8 процентов). Дезинформация беспокоит уже только 7 процентов экспертов, социальная поляризация — 6 процентов, экономический спад — 5 процентов. Были упомянуты еще 27 самых разнообразных рисков, но они набрали ничтожно низкий рейтинг. 

Опасения у давосцев возникли, конечно, не на пустом месте. Вооруженные конфликты множатся, углубляются, в них втягивается напрямую или косвенно все больше государств. Конфликт в Украине, неразбериха в Сирии, война на Ближнем Востоке, вооруженное противостояние в Судане… А в целом на планете в разной степени динамики и драматизма протекают более сотни вооруженных конфликтов! Прямо скажем, не очень впечатляющий результат для человеческой цивилизации. И это начинает весьма не нравиться мировому бизнесу и беспокоить его. 

Несомненно, мировой военно-промышленный комплекс даже очень неплохо зарабатывает на конфликтах. А также на гонке вооружений, которая еще не развернулась в полную ширь и мощь, но милитаризация приобретает все более устойчивый характер. Тем не менее, судя по опросу, проигравших больше, чем выигравших. Радует, что мнение таких экспертов, как участники форума в Давосе, должно быть весьма значимым. По крайней мере, для западного политического крыла. Другой вопрос, насколько опасения трансформируются в какие-то конкретные действия и позиции? Хочется надеяться, что экономическое крыло будет тем триггером для переформатирования международных отношений, которые, прямо скажем, уже назрели. 

Реальность многополярности

Многополярность по большому счету сложилась на планете даже не позавчера — такая архитектура начала формироваться еще в 1990-е. И как ни парадоксально, но этому способствовала глобализация. Не будем отвергать значимость США, ЕС и в целом стран «золотого миллиарда» в геоэкономике. Однако, несмотря на всю свою мощь, эти государства зависели от положения вещей в других регионах. И паника на азиатских фондовых рынках, неприятности в экономике Латинской Америки или неурядицы на Ближнем Востоке в значительной степени влияли на всю мировую экономику, в том числе и на наиболее богатый ее сегмент. Поэтому говорить о том, что Америка либо Брюссель безраздельно или биполярно правят миром, уже давно не совсем корректно. Экономические показатели в Азии влияют на весь мир, включая и так называемый развитый. 

И такая взаимозависимость, которая будет, видимо, сохраняться даже при фрагментации мировой экономики, делает конфликты для деловых людей весьма нежелательным явлением. Более того, пожалуй, совершенно неприемлемым.

Бизнес, несмотря на свою жесткость в коммерческих делах, предпочитает переговоры, а не конфронтацию. Как говорится, проблемный мир лучше очевидной войны.

Другое дело, что политики пока завели историю цивилизации, мягко говоря, в неконструктивную сторону. Для западных миллиардеров, судя по опросу Всемирного экономического форума, была бы более приемлема некая конструкция глобальной безопасности, которая бы исключала горячие конфликты. Или хотя бы сводила их к минимуму. 

Опять же, эксперты форума в Давосе прекрасно понимают последствия международного противостояния в долгосрочной перспективе. Конфронтация сводит практически на нет совместные ответы на вызовы и глобальные риски. По мнению экспертов, к 2035 году ключевые опасности будут связаны с окружающей средой. Это и экстремальные погодные явления, потеря биоразнообразия и коллапс экосистем, критические изменения в системах планеты Земля и нехватка природных ресурсов. Опасения в отношении деструктивного влияния дезинформации занимают последнее место в топ-5 рисков. 

Такая ранжировка угроз, строго говоря, вытекает из боязни вооруженных конфликтов сегодня. Экологические и климатические дисбалансы не способна сгладить в одиночку ни одна страна. И даже региональные объединения. Они носят глобальный характер. Соответственно, и решить их возможно только общим консенсусом и усилием. Современная международная обстановка исключает полноценное сотрудничество даже по самым чувствительным нюансам. И этот фактор тоже беспокоит западные элиты. И это в какой-то степени позитивный сигнал: экономика неотделима от политики. И велика вероятность, что экономическая целесообразность в широком понимании этого слова перевесит политические амбиции и разногласия. 

volchkov@sb.by